光明日报记者 韩显阳
美国总统唐纳德·特朗普6月1日在华盛顿宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。此间舆论指出，该决定是对奥巴马时代美国应对气候变化政策的重大逆转。对此，特朗普的共和党支持者欢欣鼓舞，但环保人士、美国的许多盟国则大为不满。《纽约时报》刊文指出，特朗普总统决定让美退出由195个国家达成的“标志性协定”，将对遏制全球温室气体排放、避免气候变暖产生严重负面后果。
特朗普认为协定对美“不利”
《巴黎协定》规定，每个国家提交自己应对温室气体排放的计划，然后定期会面，评估进展，相互敦促，逐步加大努力。奥巴马政府曾承诺，到2025年，将国内温室气体排放量减少到低于2005年排放量的26%至28%，同时保证在2020年前向较贫困国家捐助30亿美元。
特朗普当天发表讲话时说：“为履行我保护美国及其公民的庄严义务，美国从即日起将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》。”特朗普说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而使其他国家受益。
此前，特朗普曾多次称气候变化是“骗局”，并在选举期间威胁要退出《巴黎协定》。就任以来，他要求评估修改奥巴马政府制定的旨在减少发电厂碳排放的《清洁电力计划》。
来自美国国内外的政治家、气候活动人士、企业高管以及总统顾问等，曾大力游说特朗普，希望在最后一刻劝说其改弦更张。据报道，包括国务卿蒂勒森、白宫顾问伊万卡·特朗普在内的一些政府高级官员均提醒特朗普总统，退出该协定可能造成严重的外交后果。《纽约时报》援引美外交界人士的话称，如果真正“退约”，美国将成为世界上仅有的三个未加入《巴黎协定》的国家之一。在科技界和商界，“太空探索公司”创始人马斯克警告说，如果特朗普真的退出《巴黎协定》，他将从白宫科学顾问委员会辞职。
在5月27日举行的七国集团峰会上，其余六国德国、英国、法国、意大利、加拿大和日本均承诺遵守《巴黎协定》。德国总理默克尔更是直言不讳地说：“对待《巴黎协定》的立场，现实情况是６∶１。”
与此相对，22名共和党籍国会参议员上周发表公开信，敦促特朗普“与《巴黎协定》一刀两断”，“因为继续留在该协定中会让美国面临严重的诉讼风险”。
美国内看法两极分化
前任总统奥巴马严厉谴责特朗普的“退约”决定，竭力维护自己的政治遗产。他在一份声明中说，仍然留在《巴黎协定》中的国家将从新增的就业机会和新生的产业中获益，“我相信美利坚合众国应该走在前面。但即使没有国家领导，即使这个政府加入了少数拒绝未来的国家行列，我们的州、城市和企业将会站出来发挥领导力，为子孙后代保护好我们的地球”。
当特朗普称“我是选举出来为匹兹堡人民服务的，而不是为巴黎人”后不久，匹兹堡市市长在社交媒体上迅速“打脸”总统，称“我可以向您保证，我的城市会继续遵守《巴黎协定》”。
科技、经济界对特朗普“退约”决定贬多于褒。塞拉俱乐部主席布龙认为，特朗普犯下了历史性错误，“我们的子孙后代将在回首时感到震惊和沮丧，一位大国领袖居然会与现实和道义如此脱节”。华盛顿彼得森国际经济研究所专家哈夫鲍尔说，在其他国家留在协定中的情况下，特朗普的决定“让美国显得难堪”。
不过，特朗普的支持者尤其是“煤炭州”的共和党人则对“退约”决定表示欢迎，支持特朗普兑现竞选承诺。国会参议院多数党领袖、共和党籍参议员麦康奈尔表示：“我赞赏特朗普总统及其政府再次出手，大力回击奥巴马政府对国内能源生产和就业机会造成的冲击。”
真正“退约”尚需时日
此间舆论认为，美国要想真正退出《巴黎协定》，并不能一蹴而就。目前来看，特朗普政府有两种“退约”形式可以选择。其一，执行该协定的正式退出机制，在历时4年时间里，美官员可停止参与任何有关气候问题的对话。不过，美国“退约”的最后决定不会在特朗普总统的本届任期内做出。如果特朗普竞选连任失败，未来的政府可以再次加入。其二，更激进的方式是，特朗普政府退出更基本的《联合国气候变化框架公约》，表明自己要退出联合国主持下的所有气候讨论。而一旦选择后种做法，特朗普政府将失去联合国框架下有关气变的全部话语权。
与此同时，特朗普政府提出的2018财年联邦政府预算也提议停止向一些联合国应对气候变化项目拨款，并大幅削减美国环保署的预算。
《纽约时报》指出，美国可能因此面临严重外交后果。其他国家可能会威胁终止在特朗普政府关心的一些问题上的合作，更极端的情况是其他国家可能会对美国征收碳关税。
特朗普在宣布退出《巴黎协定》的同时称，“美国将立即开始重新加入协定或制定新协定的谈判，让协定更加有利于美国纳税人”。哈夫鲍尔就此猜测，特朗普的声明实际上并不会触发其他国家的任何强制行动，“也许更是一种意向宣示，而不是真正撤出协定”。
（光明日报华盛顿6月2日电）
《光明日报》（ 2017年06月03日 08版）
