百年荟萃 清史元钥

　　【读书者说】

百年荟萃 清史元钥

——读黄爱平教授主编《清史书目》（1911—2011）

　　作者：贾慧如（内蒙古大学历史与旅游文化学院副教授、硕士生导师）

　　清史研究始于20世纪初叶，至21世纪初，随着国家清史编纂工程的展开，清史研究呈现大规模、全方位、深层次推进的繁荣局面，成为中国古代史各断代研究中进展最为可观的领域。纵观百年来清史研究的历程，及时总结百年间积累的学术成果和经验教训，既是清史研究学术演进过程中阶段性回顾的内在需求；又是国家清史编纂工程顺利结项后，清史研究开启新纪元、迎接新挑战的必要准备。因此，“百年清史研究学术史”研究就必然成为清史学界承前启后的一个重大课题。

　　由黄爱平教授主编的《清史书目》（1911—2011）是“百年清史研究学术史”重大课题的开篇之作。该书著录了自1911年至2011年百年间中国境内以汉文出版的近两万种清史研究著作，这些著录涵盖了专著、论文集、工具书、用汉文翻译的外文著作，以及整理影印的清代文献档案资料。清人王鸣盛曰：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。”目录学作为致用之学，具有索引群书、指导治学的功能。中国的目录学，又素有辨章学术、考镜源流的优良传统，历代书目其实也是记载学术史的基本史料。由此可见，《清史书目》不仅是清史研究综罗荟萃、指引门径的工具书，亦是百年清史研究发展的学术史记录。它作为“百年清史研究学术史”的先行性成果，收罗广博、体大思精，具有多方面的创新建树和重要的学术价值。

　　《清史书目》 黄爱平 主编 中国人民大学出版社

　　一是继往开来，堪称展现百年清史研究发展脉络的集大成之作。自上世纪后半叶以来，为更好地开展清史研究，学术界先后有介绍相关论文的《清史论文索引》《香港清史研究文摘》等工具书的编纂。清史编纂工程开展以后，又有区域性、时段性的《1971—2006年美国清史论著目录》《1945—2005年台湾地区清史论著目录》问世。然而这些书目索引都不全面，或仅录论文，或偏于一隅，或限于某个时段。只有《清史书目》才以集大成的气魄，囊括百年间清史研究的各类专著和文献，填补了对百年清史研究成果作全面著录的空白。这部规模宏大，著录宏富的专题书目不仅在清史研究史上有重要价值，在中国目录学史上也有重要的地位。

　　二是眼界开阔，收录完备。收集广泛，记载全面，是体现书目学术价值的一个重要标准。《清史书目》广稽博采，不仅利用了1911年以来编纂的几十种书目资料，各大图书馆、各大出版社的目录，同时还广泛利用了高校文献系统，高校社科文献中心，超星、读秀、方正以及台湾的资讯网等网络和数据库，可谓竭泽而渔，从而保证了书目著录范围的全面性和可靠性，这是从资料收集方面来讲的。另一方面，从收录视野来看也是全方位的，目录的著录对象虽然是汉文著述，但同时也关注了海外清史研究的成果，记录了英、法、德、意、比利时、瑞士、瑞典、丹麦、荷兰、美、加、澳、新西兰、俄、波兰、哈萨克斯坦、日、韩、新加坡、印度等20多个国家外文专著的译本，其中像以往比较少见的哈萨克斯坦、新西兰、波兰、比利时等国外研究专著也都囊括其中。此外，目录还注意对档案、资料汇编的记载，仅档案就有600多件，可以说这部书目既为“百年清史学术史”的总结奠定坚实的基础，又为今后的清史研究提供了完备的资料检索条件。

　　国家清史编纂委员会档案丛刊之一《清代西藏地方档案文献选编》（共8册），有很高的史料价值和研究参考价值。

　　三是分类科学，为清史研究的学术史总结建构了严密、清晰的学术框架。图书分类本身就是一种学术分类，郑樵说：“类书如持军，若有条理，虽多而治；若无条理，虽寡而纷。”他又说：“类例分，则九流百家各有条理。”中国古代目录学常常借助图书的分类来达到考镜学术源流的目的，因此一个严谨科学的分类体系往往就是一个学科的学术体系。《清史书目》分类体系的一级分类有16大类，以下又细分为二级和三级类目，形成一个严谨周密的学术体系。这反映了编纂者对清史这一断代史的研究对象、学术范围的全面观照和逻辑架构，也反映出编纂者对清史研究学术成果的深刻把握。相比已有的史学论著目录，该书分类体系的优势主要表现在学科分类更为科学合理，逻辑体系更为严谨精当。从前两部清史论著目录的分类来看，《1945—2005年台湾地区清史论著目录》在书籍方面只分7类，颇显简单粗疏。《1971—2006年美国清史论著目录》将论著分24类，有的又过于支离琐碎，比如它将社会、人口、妇女性别、婚姻家庭都平列为一级类目，《清史书目》则将人口、妇女、婚姻家庭归于“社会”之下，形成有机的统属关系就比较合理。再者，相比其他史学书目如《八十年来史学书目》，该书的分类则体现了清史的研究范围特殊性，比如“边疆民族”类下列有“土司”“思想文化类”下列出“禁书文字狱”等等，这些都是清史研究中较为特殊的主题和对象。此外，在学术史总结上也体现出清史研究的学术史特点，比如第一类“总论”中列有“清史学界”，专门收录对清史学者的研究论著，以及讨论清史纂修体例的成果。

　　四是讲求细节，实用性强。书目是工具书，因此要求尽可能地为使用者提供检索之便，体现实用价值。《清史书目》在此方面注意从细节改进，增强书目的使用功能，比如在基本著录上，对个别一书多名的情况加注异名；在出版社之后加注出版地点，以解决目前出版社众多，读者不便区分之虞；书后的索引直接检索页码，也比《80年来史学书目》的检索编号更为方便迅捷。此外，书目为研究者着想，还用较大篇幅著录了清史研究所需的大量“文献档案”，其中既有大批影印整理的古籍，又有很多清宫档案、社会档案和外交档案，从而为研究者寻找资料提供了方便。

　　当然，百密一疏，由于涵盖面广和著录数量众多，《清史书目》的内容也存在一些瑕疵，比如书记的归类不当，或书目的缺漏、责任人等信息的错误，等等。这些不足相比一部著录书目近4万条的大型目录而言，终归是大瑜微瑕之失。相信《清史书目》将以其翔实的记录、丰富的信息和科学的分类体系，为今后的清史研究乃至相关的文献学和学术史研究，持久地发挥学术作用。 

　　《光明日报》（ 2018年06月24日 12版）