【文化评析】
作者：周继坚
据媒体报道，某高校传播学专业大三学生何晓华年初整理出一份清单——《2016年，我为线上知识、工具付费3517.91元》。3517.91元，这个数字令她触目惊心。何晓华说，自己被“知识变现”套牢了。而在今年年初，腾讯CEO马化腾声称“微信公众号正加快上线付费订阅”，再一次点燃了“内容付费”的讨论热度。
鼓励“内容付费”毫无疑问是应该的。无论从知识产权保护，还是从互联网信息内容优化，“内容付费”都是一个有力的抓手，也必然成为未来互联网发展的一个重要方向。毕竟，技术变革让参与者的使用门槛不断降低，当技术工具成为“基础设施”“内容为王”的价值必然日益凸显。事实上，从微信公号打赏开始，到近年来知乎LIVE等一系列知识分享平台的成功，足以印证“内容付费”的存在价值。
“内容付费”之所以受到青睐，最根本的原因，在于互联网海量信息，特别是海量的无效信息，让需要找到有价值内容的用户付出了昂贵的“时间成本”。而付费内容的推出，则提供了更加精准的服务，以帮助用户更加便捷地找到有价值的内容。某种程度上讲，中国互联网经历了几十年的发展，过去只提供海量信息却无法高效甄别信息的粗放模式，越来越不能适应网民的信息需求。事实上，近年来无论是人工智能推送，还是“内容付费”，都在尝试着使用户在最短时间内，获得最需要的信息，从而提升信息获取的效率，这毫无疑问将是互联网升级发展的方向。
不过也应看到，现有的“内容付费”模式，更多地还在于名人效应的带动和知识分享平台的驱动，能够在多大程度上成为一种成熟的经济形态，还需要进一步观察，也需要在市场中得到进一步检验。就目前来讲，“走红”的更多还是跑马圈地的形式，或者“门票式”的付费，尽管一些付费节目赢得很多拥趸，但是绝大部分互联网用户，还对“内容付费”这种模式持观望态度。其中一个重要的原因，就是认为目前的“内容付费”并不见得物有所值。而对于“内容付费”来讲，如果满足的只是小众需求，不能向更广的用户普及，那么仍然不是互联网思维，也无法体现互联网真正的创造力。
当然，无论从政策层面，还是市场层面，我们都应当鼓励“内容付费”的积极探索，因为这很可能是互联网经济升级的必然走向，也是激励个人原创、驱动互联网创新的有效途径。对于相关主管部门来讲，尽早启动监管法律的制定势在必行。一方面，要有效规范“内容付费”在正常法律轨道上合法进行，防止“野蛮生长”侵害用户利益；另一方面，也应当从保护“内容付费”创新力的基础上，赋予其足够的市场空间，从而避免陷入“一放就乱、一管就死”的“双输”境地。
《光明日报》（ 2017年02月27日 02版）
