【健·前沿】

　　作者：李 蕾，系深圳理工大学生命健康学院特聘教授

　　编者按

　　数字时代，大数据推动社交媒体个性化推送大量碎片化、“短平快”信息——虽然这契合了快节奏生活下人们对认知放松的潜在需求，但“填鸭式”的信息灌送却存在着认知和心理健康的潜在风险。对此，我们应该如何看待、怎样防范？

　　你是否有过这样的体验：明明打算只刷十分钟手机，结果一抬头发现两小时已经过去了；而且，刷完之后不仅没有感到放松，反而头晕眼花、注意力难以集中，甚至有点莫名的空虚和焦虑。如果答案是肯定的，那你的这些昏沉感受，其实是撞上了“脑腐”（Brain Rot）这波属于毫无准备的“认知遭遇战”。

　　明明已经精疲力竭，但又像被黏住一样，根本放不下手机——这就是典型的“脑腐”表现。阅读社交媒体时，永远划不到头的线上内容更助长了这种停滞，久而久之，受众的思维便停留在浅层的接收和理解上。

　　“脑腐”并非新词

　　《牛津英语词典》（牛津大学出版社旗下）每年年末都会选出一个词汇或短语，旨在展现当年的社会风气、大众情绪及潮流趋势。2024年12月，“脑腐”被评为牛津年度词汇，它被定义为：“因过度消费琐碎或缺乏挑战性的在线材料，所引起的一个人心理或智力状态的假定恶化”。该词尤其用于描述当前我们快速增长的日均上网时间，特别是大量消费短视频、社交帖文、游戏等“快内容”后所呈现的状态。

　　常见的“脑腐”症状包括：难以专注阅读长文或观看完整视频，离开手机会焦虑，记忆力和计划能力下降，精神疲惫且思维模糊。换句话说，很多人认为，看太多短视频、不停刷社交媒体、沉迷游戏，真的会“腐蚀”我们的大脑。

　　“脑腐”一词其实并非全新。早在1854年，美国作家梭罗就在《瓦尔登湖》中用它形容人们批判性思维和专注力的消退。不过在数字时代，这个词被赋予了新的内涵。从在网络上诞生，到成为牛津年度词汇，它显然引发了大众的广泛共鸣——人们在自我调侃的同时，也凸显出内心共同的担忧：“脑腐”真的存在吗？我们的专注力、记忆力、智商，是否真的在被屏幕一点点“吞噬”“腐坏”？

　　笔者对这个被新时代赋予新含义的热门词语展开了学术调研，发现作为一个网络新词与社会新现象，相关研究数量并不多。若将“脑腐”界定为数字时代的认知衰退现象，如过度使用社交媒体导致的注意力分散、精神疲劳、认知功能下降来探讨，谷歌学术网站上相关的学术论文或文章约有42条，知网数据库中的搜索结果约16条，且研究集中在近两年，这显然是受到2024年“脑腐”成为流行文化热词的推动。

　　仔细梳理发现，其学科分布高度集中于社会科学领域（社会学、教育学、心理学等），中文资料则主要发表于新闻、传媒类期刊及载体，神经科学等领域的参与度较低。从研究方法来看，多为文献综述（占比40%）、问卷量表开发（占比25%）和质性访谈（占比20%），纵向追踪或实验干预类研究较少（仅占15%）。

　　可见，目前关于“脑腐”的研究仍处于新兴且浅层的阶段，“脑腐”也主要被视为数字生活方式问题，而非生物医学现象。此外，专家和科学家对此意见分歧：一部分人警告“脑腐”可能带来认知衰退与情感麻木，另一部分人则认为这完全是一种“道德恐慌”，缺乏科学依据。

　　“脑腐”因何而生

　　不少专家和科学家的学术观点认为，“脑腐”产生的主要原因是过度接触低质量数字内容，具体影响因素包括：屏幕使用时间过长、成瘾行为及信息超载，并由此产生一系列负面作用。

　　多项研究发现，长期过度使用网络与大脑结构的可观测变化相关，尤其体现在负责记忆、注意力和情绪调节的脑区，如前额叶皮层和海马体。而各类短视频平台的底层设计逻辑就是“持续吸引用户”，即每一次推送、每一条通知都在争夺注意力，而点赞、评论、新消息等互动还可能引发多巴胺短暂释放——多巴胺是一种与愉悦感和奖励机制相关的神经递质。

　　长此以往，人们就会对这种“即时满足”产生依赖，并不断寻求更强的刺激，进而形成强迫性使用模式。作为这种商业推动、底层逻辑设计与算法作用的直接受众，我们的认知会受到明显影响，包括注意广度缩短、工作记忆受损，或因多任务处理导致认知超载。具体表现为：难以持续专注于单一事务；信息更新过快且杂乱，来不及深度处理，难以形成长期记忆；同时回复消息、观看视频、刷新帖子，会让大脑不堪重负、效率降低。

　　更进一步说，“末日刷屏”（指无法自控地刷取负面新闻或灾难类内容，越看越焦虑却停不下来）不仅会消耗认知资源，还可能引发焦虑、抑郁甚至创伤应激反应；同时，社交媒体上经过精心筛选的朋友圈、刻意装饰的“完美生活”，也容易导致人们自我评价降低、对现实认知扭曲；更不用说部分平台上的有害内容，如身体羞辱、极端观点、虚假信息等，正潜移默化地影响着大众，尤其是年轻人的心理状态与价值观。

　　不过，对于“脑腐”的危害，也存在另一种不同观点。

　　牛津大学人类行为学及技术专家安德鲁·普日比尔斯基教授认为，“脑腐会降低专注力、记忆力，进而引发认知衰退与情感麻木”这一说法，缺乏扎实严谨的数据支撑。普日比尔斯基指出，许多声称“科技有害”的研究存在明显缺陷，即样本量偏小、未设置对照组、仅能证明“相关性”而非“因果性”。事实上，回顾历史便会发现，新技术的出现总会改变人类的生活模式，并引发相关的担忧与讨论。比如，过去人们曾担忧“电视会腐蚀青少年”“报纸会让人失去深度思考能力”。甚至早在两千多年前，柏拉图就曾批评书写文字的发明会“让人变笨，因为不再努力记忆”。

　　换句话说，人类对新技术的恐惧从未停止，但多数时候，我们最终都能适应它们。实际上，数字技术也确实为我们带来了诸多便利，包括更易获取信息、学习新知识，与远方亲友保持联系，找到志同道合的社群，还能借助工具辅助记忆、计算与创作。有研究甚至发现，适当使用部分应用程序和游戏，有助于改善记忆力、多任务处理能力及流体智力。

　　综合正反两方观点，我们可得出以下初步结论：

　　——“脑腐”并非医学诊断术语，而是对一种现象的描述与文化隐喻，它捕捉到大众共同的心理体验，不应直接等同于“脑损伤”或“智商下降”。

　　——问题的核心不在于科技本身，而在于使用科技的方式——是人类主动使用科技，还是被科技控制？二者存在本质区别。

　　你的大脑你做主

　　“脑腐”现象确实值得重视，尤其是无意识、无目的地滑动屏幕，令大脑处于“离线”状态，这些机械习惯已对部分人群造成显著负面影响。

　　数字时代，我们应积极适应科技发展带来的变化与挑战，培养健康的数字习惯，并采取相应举措——

　　有意识地管理屏幕使用时间，如设置每日使用限额，定时休息，睡前一小时避免使用电子屏幕；

　　主动筛选内容质量，取关易引发焦虑、自卑或愤怒情绪的账号，多关注教育、创意、励志类内容，培养批判性阅读能力；

　　重新拥抱“长内容”，尝试阅读一本纸质书、听完一整期播客、观看一部完整的电影或纪录片，训练自己回归“深度专注”的状态；

　　将更多时间投入线下生活，发展线下兴趣爱好，多与朋友面对面交流，走进自然、感受现实世界；

　　善用科技辅助自我管理，例如使用专注类App限制干扰、开启“勿扰模式”，借助语音备忘录、笔记软件等工具“外包记忆”，将大脑精力解放出来用于更具创造性的任务；

　　…………

　　“脑腐”之所以能引发人们的广泛共鸣，关键在于它精准描述了一种时代性的“不适”：我们在数字浪潮中挣扎，既享受着科技带来的便利，又恐惧被其掌控。当前，我们需要更多跨学科研究，整合心理学、神经科学、教育学、社会学等多领域视角，提供更明确的研究证据与解决方案，提升研究的深度与实用性，推动“脑腐”从流行热词转变为可落地的公共健康议题。

　　当然，大众也应主动关注这一现象、适应这一变化，提升数字素养与自我觉察能力，形成数字时代的新认知与新习惯，并更积极地构建自身与科技的关系——“管理技术，别让技术控制你”，这或许才是数字时代真正的生存智慧。

　　《光明日报》（2025年09月20日 07版）