【信息与动态】

　　作者：隗敏

　　日前由中国社会科学院世界历史研究所主办的第四届中国世界史研究高端论坛在北京召开。来自北京大学、中国人民大学、南开大学、南京大学、中山大学、中国社会科学院、华东师范大学、华中师范大学等高校和科研院所的50多名专家学者参会。论坛以“马克思主义世界历史思想与人类命运共同体构建”为主题，围绕世界资本主义发展历程、世界历史研究的新进展与新趋势、区域国别史研究等议题展开深入研讨。

　　在“世界资本主义发展历程”主题讨论中，与会学者认为，资本主义研究应从马克思主义经典著作出发，以资本主义起源、世界市场的形成等理论问题为支点，重新审视全球资本主义的发展逻辑。有学者考察了拉美国家依附性资本主义的历史轨迹。15至16世纪拉美被动融入以西欧为中心的资本主义世界体系，为欧洲资本主义发展作出物质贡献；19世纪初政治独立后，拉美国家走上依附性发展道路；20世纪30年代资本主义经济危机后，拉美国家实施进口替代工业化战略；到20世纪六七十年代，因市场饱和等瓶颈暴露其结构性局限；20世纪80年代债务危机爆发，新自由主义政策在拉美迅速推行。亦有学者聚焦技术与社会形态的互动关系，探讨印刷术革新与近代欧洲资本主义发展之间的双向塑造。印刷技术不仅强化了思想传播、促进了生产组织方式的革新，其自身也在资本逻辑推动下，从一项技术革新演进为规模化产业，二者相互催化，共同重构了近代欧洲社会的发展轨迹。

　　在“世界历史研究的新进展与新趋势”议题上，关于中国世界史研究的路径突破，有学者分析了中国世界史研究从借鉴外来学说到构建本土学术范式的演进历程，包括林志纯对古典城邦的普遍性诠释，马克垚对封建制度的普遍性诠释，吴于廑对世界史从分散到整体演进路径的诠释，罗荣渠的一元多线现代化观以及齐世荣对全球反法西斯视野下中国抗战的考察，等等。中国世界史学界在马克思主义唯物史观的指导下，克服对西方史学范式的路径依赖，逐步构建具有自身特质的世界史学科体系、学术体系、话语体系。也有学者指出，欧美现代性的肇始和西方国家现代化道路是我国世界史研究的传统领域，传统研究遵循民族主义或帝国主义路径，但现代性的发展不是“西方辐射-非西方模仿”的单向过程，而是不同文明在思想、制度、文化层面相互渗透、叠加的“纠缠”过程，这恰恰论证了中国特色的世界史学术体系应该以“交流互鉴”为核心路径，超越民族主义的狭隘视野，同时避免帝国主义的话语陷阱。

　　在“区域国别史研究”方面，有学者通过比较跨国史和区域史范式下的德意志民族主义国家元叙事，提出民族国家仍然是国际体系和学术研究的基本单元，区域研究的深化仍然需要以国家为核心向外拓展。另有学者梳理了法国学界从“历史气候学”走向“气候的历史”，最终形成“气候史”的学术发展脉络。该领域的研究维度涵盖气候波动本身、气候波动对人类社会发展的影响、人类对气候压力的适应等。在此基础上，结合时下的“人类世”叙事、海洋史研究等趋势，展望了全球气候史研究的前景。还有学者从长时段视角，阐述了阿根廷独立以来的社会结构变迁，即从早期“不对称的二元社会结构”发展成1880年前后的“葫芦状社会结构”，再演变为1930年前后的“梯形社会结构”，最后形成一种断裂型的“梯形社会结构”，解释了阿根廷社会形态的联系性与结构性动因。

　　此次论坛汇聚了国内世界史研究的重要力量，与会学者以广阔的研究视野、扎实的学术讨论和前沿的理论聚焦，集中呈现了我国世界史研究学术动态与最新成果。与会学者普遍认为，在全球格局深刻演变的关键时期，中国世界史学界应肩负更加自觉的理论担当，坚持马克思主义唯物史观的指导，不断推动世界史自主知识体系建设，以更开放的姿态参与全球学术对话，为构建人类命运共同体贡献中国智慧。

　　《光明日报》（2025年12月15日 14版）