【藏书记】

　　作者：李小龙（北京师范大学文学院教授）

　　《三国演义》是古代章回小说的开山之作，是明代四大奇书（《三国演义》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》）之一，也被很多人认为是四大奇书之首——这个“首”可以理解为时间意义上的“首”，但也可以理解为价值层面上的“首”。本来，中国传统讲究“文无第一，武无第二”，但在四大奇书中，读者面最广、接受度最高、影响力最大的，还非此书莫属。之所以这么说，是因为四部书中，此书明清两代刊刻次数最多。

《三国演义》雍正初刊九行本书影

　　这种特点，对《三国演义》的当下收藏产生了影响。若想收藏一部清刊本《三国演义》，不必像收藏宋元善本那样“千年等一回”，也不必像《红楼梦》或《金瓶梅》的好版本那样要“千金换书”。运气好的话，也许以某些当下新出“高定本”《三国演义》的价格，就可以斩获一套古籍。

　　在我看来，古籍收藏大概可分两个方向，一曰“收”，二曰“藏”。所谓“收”，就是买一部没有什么版本价值的古籍，或用于阅读，或聊备一格；而所谓“藏”，自然是有学术价值、需要珍而重之地藏起来的——如果能据之写篇论文，文中述及“寒斋所藏”，那就更完美了。不过小说类古籍文献少、贵、大、丑（刊刻大多粗率），珍藏不易。所以，我最初对《三国演义》动心思，在“收”的层面。

　　大概是在六年前，一位出版界前辈打电话来问《三国演义》清代版本的问题，我只能就学界当时所知的情况简略作答。后觉所答人云亦云，便下决心搜罗探究。这一搜不要紧，才发现清代刊行毛评本（毛纶、毛宗岗父子评本）数量之多，令人咋舌。其实，学界向来不太重视毛评本，一直以俗本视之，几种重要的《三国演义》版本研究专著在述及毛本时都含混而过。相较而言，日本学者对毛本较为重视，上田望曾统计说毛本“目前流传下来70多种清刊本”，此后，又广泛搜罗，列出得自诸书目之版本132种之多。国内则有文革红《〈三国演义〉版刻知见录》一文，踵事增华，列出毛本155种。我大肆搜罗的结果是，发现还可增补数十种。笼统来看，清代刊刻毛本保守估计超过二百种，几乎平均一年一种，可能再没有其他典籍有这种待遇了。

　　彼时，我仍然不敢有“藏”的野心，只是单纯因为喜欢毛氏评点，想着收一套毛评本，可以不时翻阅，亦可借此发思古之幽情。于是在网上反复搜罗对比，买了半套善成堂本。之所以购买这个版本，是因为善成堂本是清中期以后毛本《三国演义》的代表性版本，上海古籍出版社整理毛本的《点校说明》中就称善成堂本为“通行本”，“此后坊间所出大率祖此本”。更重要的是，善成堂本是套朱印本，其书版框、圈点及专名线皆套红，非常悦目。后来善成堂本翻刻较多，就不再套朱印刷了。所以，现在市面上套朱印本还是比较稀见的，这套书虽然不全，却也被我收入囊中。

　　收藏古籍大概率会上瘾，只要打开大门，就一发不可收拾。本来，我收藏半套善成堂本只是“立此存照”的意思，但总觉得还是对不住《三国演义》，于是在半年内又陆续购入《绿荫巽金批第一才子书》。此书品相不错，刻得也清爽。购书方法，是先买了半套，又拼了另半套——这是一个经验，如果整套购入的话，价格比较高；若运气好，能用零本凑整，价格就便宜不少。在此之后，我看到扫叶山房的版本也很漂亮，便也凑了一套。当然，也因为此本前有“光绪十四年孟秋醒悔道人”所书“重刊三国志演义序”。此序原本作于咸丰年间，为“咸丰三年孟夏勾吴清溪居士书”，至光绪年间时，直接被书坊改了作者与时间，再次刊印。可见清代几百种毛评本中，有不少是书坊想赚钱、复刻之前版本的跟风之作，收此本算是一个见证。

　　对于《三国演义》，就在我还只是想“收”的时候，“藏”的机缘也到了。那是2022年初，为了写一篇《三国演义》的论文，我在孔网反复搜罗。我发现，一家书店有一残本，仅存两册，五卷十回，字体与清初康熙年间醉耕堂刻本极像，且其行款（判断古籍年代与相互之间关系的基因密码）为半叶九行二十四字——梳理清代二百余种毛本行款可知，基本上时代越早，半叶的行数就越少。醉耕堂本是学界当前公认的毛本最早刊本，《中华再造善本》说该书是“海内孤本，也是现存最早的毛评《三国志演义》刻本”，其书为半叶八行二十四字，此后便是十行的贯华堂本、十一行的书业堂本、十二行的善成堂本等。

　　在此之前，我统计过的清刊本中，从未见到过九行本，加上其版心尚保留“四大奇书第一种”之名（大约乾隆以后，毛本版心就都改为“第一才子书”了）——所以这个版本应该是比较早的。更有趣的是，这个版本的卷端题署上为“茂苑毛宗岗序始氏评”，下径标“吴门金圣叹批点”——这也是《三国演义》版本史上几乎没有出现过的署名情况。清代后期，《三国演义》刊本均伪托金圣叹作序，想与这个评点怪才发生一些联系，但还没有直接把原批点者拿掉。这个版本却做到了，但也露了点马脚，就是其“吴门”二字与版面其他文字相同，“金圣叹批点”五字则稍大，且不整齐，字的周围偶有墨痕，明眼人一看就知道这五个字是补刻的。此书从未有典籍著录，所以是非常有价值的。虽然只有两册十回，仅占全书十二分之一，且书的品相很差，但我还是立刻把它们拿下了。有位朋友恰巧在学古籍修复，我便将此二册残本奉上，供其练手之用。

　　书缘一到，势不可挡。心之所系，必有回响。大约两年后，在一位书友的店里，我又意外发现八册同版之书，虽然只有四十回，但好在与此前所得互补，加起来共五十回，几乎已是全本的半壁江山了！

　　买到这套书后仔细研究，可以认定，它与醉耕堂本一定有密切的关系，因为二者字体非常相似，甚至有一些字刻错，或者刻错后再补的痕迹都一样，但字的笔画又有细微不同。这说明，一定有一本仿刻自另外一本。按一般逻辑推断，是九行本仿自醉耕堂本，但我发现，有一些例子似乎表明，事实可能相反。比如，《三国演义》文中有一句“堪以用兵”，醉耕堂本误为“甚以用兵”，而九行本不误，但其“堪”字的“土”字旁离“甚”字较远，表明这个字可能是个坏字。这说明，或许醉耕堂本是仿此本刊刻，而且所仿的印本是“土”字旁已掉的“甚”字。

　　正当我为这一发现感到惊喜万分时，那位书友发信息，给我浇了一盆冷水——他说此前把书当作雍正本出售给我，现在他新得一套完整的本子，觉得此前判断可能有误。他发了些图片给我，让我得知他新得的版本是雍正年间黄叔瑛序刊本。学界一般认为，黄序本是雍正十二年所刊，但此本的发现，可以纠正这一认识。其扉页上有“雍正甲辰年新镌”字样，据此信息，可知黄序本确凿无疑是雍正二年（1724）所刊刻。这套书黄序后题署为“雍正二年岁次甲辰闰四月大兴黄叔瑛兆千氏题于江左之存诚堂”，传世的黄序本则在“二”前加了“十”字。这与上文提及的扫叶山房本序一样，是后出之本做了手脚。

　　仔细察看这个版本，可以发现，它的各项特征与九行本几乎完全相同，甚至有些断板处也相同，这就表明，二者当来自同一版片，只是卷端题署不同，雍正二年本的题署与醉耕堂本一样，九行本做了些修改。我只好重新审视此前的判断——更准确的事实，应该是：醉耕堂本仍是最早的刊本；雍正二年，有人仿刻了醉耕堂本，把原本的半叶八行改为九行，每行字数不变，以便于摹刻，所以二书字体接近；在摹刻时，主事者发现了那个“甚”字是错的，所以补刻了“土”字旁，可能是刻完检查时才发现的，所以那个偏旁看上去像坏字一样；然后有人得到了此书的版片，为了牟利，把原本的“杭永年资能氏评定”挖改为“金圣叹批点”。虽然如此，鉴于此后的黄序本有较大变化，此本仍当出于雍正初年。综合来看，此本时代较早，存世较罕，在毛本《三国演义》版本的演化中颇有研究价值，属珍籍无疑。

　　至此，我终于有了《三国演义》的“藏”品。

　　行文至此，似乎可以结束了。但不久，这位书友又向我展示了他的另一个藏品，竟是一套完整的醉耕堂本！国图藏本被称为“海内孤本”，但书中颇有残损，这位书友所藏品相较更优！加上此前他已有雍正二年孤本，让我欣羡不已。虽然这位书友也意在“藏”而不欲出让（即使出让，我也未必有力量能像此前面对残本一样“拿下”），但知道清刊毛本仍有如此善本存世，仍然是一件让人惊喜的事！

　　《光明日报》（2026年07月11日 12版）