【案例苑】 

　　●案情：随着公众法律意识的提高，人们越来越重视拿起法律武器维护自身权利。然而，若过度维权、滥用诉权，也需要承担相应责任。

　　在北京互联网法院审结的一起著作权纠纷案件中，原告刘某某主张对其所著文章中的“精细管理工程”一词享有著作权，认为某公司发布的文章中使用了“精细管理”“精细管理工程”，抄袭了原告提出的词语，侵害了其署名权和信息网络传播权。

　　被告公司辩称，“精细管理”一词过于简短，不构成作品，原告主张缺乏事实依据。同时该公司提起反诉请求，认为刘某某针对多个与“精细管理”相似的短语在全国法院提起多起诉讼，相关法院均认定相关短语过于简短，不构成作品。刘某某能够预见本案诉讼行为的结果，却仍不正当地提起本案诉讼，违反了诚实信用原则，主观上具有恶意，请求法院判令刘某某赔偿被告因应对本案诉讼所支付的合理开支1万元。

　　●判决：法院认为，文字作品的独创性体现在文字、词语、句式、段落内容的选择编排上，作者通过独立完成遣词造句，以独特的表达形式体现出作者的思想感情和智力创造。本案中，原告主张的短语属于常见词语的简单组合，无法体现表达的差异性，不构成作品。另一方面，认定某种行为属于恶意提起诉讼，需提起诉讼的当事人具有主观上的恶意，存在损害后果，且提起诉讼的行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，原告曾多次就“精细管理”及相关短语提起著作权侵权诉讼，刘某某理应知晓该短语不构成著作权法意义上的作品，但仍提起本案诉讼，主观上具有恶意，构成恶意提起知识产权诉讼。判令支持原告的诉讼请求。

　　●说法：当事人故意提起在事实上和法律上无根据的诉讼，应认定提起诉讼的行为构成滥用诉权。同时，对于滥用诉权应该审慎判断，不能因为原告的诉讼请求没有获得法院支持，就认定其构成权利滥用。本案准确认定滥用诉权行为，使得当事人的合法权益免受无理诉讼的侵扰，彰显了保护诚信的司法理念。

　　（光明日报记者陈慧娟整理）

　　《光明日报》（2024年07月20日 05版）