【影视锐评】

　　作者：姚宗滨（浙大城市学院城市发展与战略研究院助理研究员、浙江大学传媒与国际文化学院博士后）

　　近年来，以评分网站评论、弹幕评论、短视频影视评论为代表的，在互联网平台上进行发布的新形态网络影视评论崛起，对影视评论环境乃至创作传播产生了深刻影响，应该引起业界关注。

　　网络影视评论发展至今，产生了论坛、博客、微博、微信公众号、弹幕、短视频等几种主要形式。21世纪初，论坛、博客影视评论率先涌现，打破了以往影视评论多在报纸杂志、学术期刊等纸质媒体刊发的单一模式，开辟了网络媒体发表的新赛道。之后，社交媒体网络快速崛起，微博、微信公众号等网络影视评论兴起，因语言活泼、图文并茂等原因，受到观众和读者青睐。而随着评分网站、社交媒体、购票App、短视频平台等新媒介发展起来，评分网站评论、弹幕评论和短视频评论等网络影视评论新形态崛起，使网络影视评论以更加多样化的形态走进大众视野。

　　新型网络影视评论之所以发展如此迅猛，主要在于其具有即时性、互动性、便捷性的优势。以往的影视评论传播是历时性的，即先观赏作品，后撰写评论，再经过编辑编辑、网站审核发表出来，具有一定的滞后性，且以文字形式为主，语言比较严谨，逻辑比较清晰，要体现一定的写作技巧、文学色彩、思想深度和专业水准。这种“信源—信宿”的单向传播，采取一对多的传播模式。接受者是广大受众，不能或者很少能针对某个人的具体需求做出相应调整。而新型网络影视评论可以通过手机随时随地写作编辑，发布渠道更加多样，刊发流程更加便捷，且表现形式多元，内容简单，篇幅短小，时效性强。比如弹幕评论将字数限制在几十到上百字不等，观众可以一边观看影视作品，一边发表自己的看法。豆瓣、微博、知乎短评一般数百字篇幅，可插入剧照、动图回顾剧情、辅助讲述。短视频评论则大多是一段由评论旁白和影视画面组成、时长3~5分钟的视频。不同于纯文字影评读者必须将文字转化为想象的影像，短视频影视评论以文字、声音解说搭配作品的影像片段，让读者边看影像，边阅读、听取评论。

　　互联网时代，人们接收信息的速度越来越快，内容越来越碎片化。新型网络影视评论为了迎合这种变化，呈现风格更加轻松活泼，在简短的篇幅中加入大量口语、网络语言，以及表情、动图等符号、影像，让作者表达观点、抒发情绪、获得共鸣，也帮助读者迅速了解一部作品的槽点、亮点。经过社交媒体、短视频平台等渠道迅速传播，这种影视评论成为人们选择观赏作品时的重要参考，有时候甚至能影响作品的市场表现。评论者也不局限于专业影评人、学者，而是拓展到包括主创、媒体人、普通观众等在内的广大人群。不同人群阐释的立场和视角存在很大差异，这进一步造成网络影视评论观点和态度的多样化。此外，“写作即发表”的生产机制，打破了不同评论者之间、评论者与主创之间在时间、空间上的限制，营造不同观点交锋争论的场景，能对影视作品进行内容补充和再传播，也在一定程度上增加了内容观看的趣味性，甚至成为内容的一部分。

　　新型网络影视评论的优点很突出，但其问题和弊端也是显而易见的。网络影视评论的发表机制，使发表评论的人中不免有影视艺术素养匮乏者，出于强烈的表达欲，在评论中大量使用主观感性的话语。更有甚者，一些营销号、网络水军涌入评论领域，为了达到某种营销目的，拼贴网络热梗，制作耸人听闻的标题，以引起读者观众的注意。另外，新型网络影视评论俗而亲切的语言风格适合评论某种特定的内容，比如喜剧桥段、强情节多、娱乐性强的商业电影，做出简单确定的判断，而无法进行需要多重限定、复杂思辨的批评。每当难以进行黑白分明的评判时，评论者往往会以戏谑之言掩盖问题，回避批评的严肃性。这样娱乐化、表象化的评论多了，甚至能间接影响作品的市场表现，这一现象对创作乃至整个影视产业都产生了深远影响。现在，相较于艺术内涵隽永但缺乏社会性话题的影视内容，已经有一些影视创作者更喜欢创作具备“爆点”的作品。这样的作品徒有话题性，缺少思想性，形成“劣币驱逐良币”的现象。有的评论为了吸引流量，更多地关注作品呈现的热闹表象，却忽视深层次的艺术价值，导致影视评论原本的文化引导功能受到挑战。有的评论还存在不符合事实、非理性甚至恶意的内容，使网络影视评论陷入公信力危机。

　　面对互联网时代的传播场域，有关部门、相关机构已经认识到了新型网络影视评论的重要性。有的影视评论奖项评选增加了短评文章类目，还有一些高校和机构开展相关人才培训项目，通过这些手段不断提高大众的影视艺术素养和评论写作水平。与此同时，一些专家学者积极适应时代的变化，尝试使用新形态的网络影视评论，不断摸索互联网时代短评、快评的切入点和原动能，尝试在保持形式活泼多样的同时，通过挖掘内容深度、提高专业性，做到“微言有大义，短小更精悍”。总而言之，多方努力，才能使影视评论在新媒体时代更好地发挥文化引领作用，为观众提供有价值的视听指南。

　　《光明日报》（2024年10月09日 15版）