【法治课】

　　作者：王金虎

　　近日，几起涉寻衅滋事的案件引发广泛关注。甘肃省庆阳市宁县36岁男子邓某因在网上反映儿子学校校服质量问题，被公安机关以寻衅滋事行政拘留7天，后被庆阳市中级人民法院认定行政处罚决定违法。湖南省湘阴县肖某，因对一视频中街区改造内容发表十二字评论，被认定寻衅滋事，行政拘留5天，湖南省高院再审时认定拘留违法。法槌落下，案件得以纠偏。但“寻衅滋事”话题的讨论仍在持续。如何定性“寻衅滋事”？行政执法如何避免权力滥用？

　　关于寻衅滋事的规定，可见于治安管理处罚法，主要表现为：结伙斗殴或者随意殴打他人；追逐、拦截他人；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，以及其他无故侵扰他人、扰乱社会秩序的寻衅滋事行为。只要符合其中一种情形，就可认定构成治安管理处罚法中的寻衅滋事行为，情节严重的将可能触犯刑法，构成寻衅滋事罪。

　　根据法律规定，对于寻衅滋事的认定，通常要求当事人的行为达到了“扰乱社会秩序”程度。实践中，网络空间秩序已被纳入治安管理处罚法进行规范，依据是该法第26条“其他无故侵扰他人、扰乱社会秩序的寻衅滋事行为”这一兜底条款。比如，在网上编造虚假信息进行传播，造成了社会秩序混乱，执法人员将依据这一兜底条款对违法行为进行处置。但是，在互联网时代，网络已成为社会公众活动的公共场所，这也意味着“社会”的外延不断拓宽。但由于现行法律缺乏对网络中何为“社会秩序”的明确界定，且何为“混乱”也缺乏明确的认定标准，这就可能导致执法行为逾越法律界限，侵害群众自由表达的权利。并且，由于法律并未对该条款中的“其他”进行进一步明确，在执法实践中，执法者对该条款扩大解释容易造成执法失范。比如在认定当事人发布的信息时欠谨慎，轻易认定为“虚假信息”。

　　行政执法应谨慎认定网络虚假信息。应认识到，治安管理处罚法所说的“虚假信息”，是对客观事实的一种描述，而不应是主观评价。通常情况下，前者可以被证伪，比如某人在网上发布“某地发生爆炸”，一旦被辟谣证伪，就能认定为“虚假信息”，对其进行治安处罚。但是，如果当事人只是对某事物发表了自己主观看法、批评，哪怕带有一定的偏见色彩，也不应被认定为寻衅滋事行为。比如在“因十二字评论被行拘”案件中，执法人员将当事人的主观情绪的表达定性为“虚假信息”“不实言论”，属于对法律的理解与适用存在错误。执法者一旦错误适用法律，将对群众合法的表达权造成很大的伤害。因此，要严格区分非法发布“虚假信息”行为与合法正当的群众监督、诉求表达的不同。

　　规范执法仍是关键。实践中，一些地方个别部门的执法者存在认知错位，将群众监督视为“挑刺”“找茬”，错误地将群众诉求的表达视为“不稳定因素”，将维护稳定错误等同于压制不同声音，把治安管理理解为“管理群众”。这类突破法律界限、利用法律漏洞和不确定性进行“自我扩权”式的执法行为极大地伤害了执法的公信力与权威性。执法者应认识到“法定职权必须为，法无授权不可为”，认定“寻衅滋事”应严格谨慎。

　　职权法定要求执法者必须严格依据法律法规行使权力，不能超越法律授权“任性作为”。行政权力应始终在法治轨道上运行，既确保该管的事“一管到底”，又保证不该伸的手“绝不越界”，法治的温度才能真正为群众真切感知。此外，相关立法有必要进一步明确哪些行为可认定为“寻衅滋事”，通过列举式立法为行政执法提供细化且明确的权力清单。也只有如此，才能切实使行政执法成为捍卫人民群众合法权益的有力武器、维护社会公共秩序的强大保障。

　　《光明日报》（2025年09月06日 05版）