中国式现代化的伦理形态

　　郭广银在《江海学刊》2025年第6期撰文指出，从伦理维度审视中国式现代化的理论与实践，须以批判性视角解构西方现代化的价值体系及其建构逻辑。西方现代化进程本质上遵循“资本性”“技术性”与“殖民性”三重逻辑的交织驱动，以之为基础的价值体系丧失了人的主体性，并使社会的伦理关系被规则“殖民”，在“闭环式”的价值壁垒中构造了“西方中心论”。中国式现代化打破了这一“闭环式”伦理壁垒，确立了人在中国式现代化伦理形态中的主体地位，而“人的命题”“主体能动”以及“整体发展”共同建构了中国式现代化中人的主体伦理形态。中国式现代化开创了一条不同于西方现代化的社会伦理形态，在与“社会”相处、与“自然”相处以及与“世界”相处的关系之中实现了“公正伦理”“共存伦理”与“命运共同体”。

　　从“天然图画”看中式园林的本质特征

　　朱良志在《中国社会科学》2025年第11期撰文指出，中式园林被称为“天然图画”，这反映出中式园林的本质特征。其一，强调“天然”，是要建立一种天地视角，天地吾庐，视园林为天地中的安居。其二，以天工开物为法则，是要超越以人的知识尺度去规范世界，规避人工秩序，回到天地本有的生命逻辑中。其三，“天然”不是一任自然，它强调转知成智，以人的独特生命智慧去创造。其四，园林是人们在世俗生活中体验的诗意世界，“天然图画”本质上是生活图画。“天然图画”所包含的这些特点，反映出中式园林重体验、重生命境界、将天地万物与人视为一个生命整体的基本倾向。中式园林的营造策略及其所包含的生命智慧，在今天的艺术创造和审美生活中仍具有重要价值。

　　马克思透过法律关系对资本权力的批判

　　李淑梅在《南开学报》2025年第6期撰文指出，国家和法律权力是传统政治哲学研究的重要论题，而马克思则探讨了资本和权力的关系，着重批判了资本权力。马克思批判了黑格尔的个人所有权观点，批判了资产阶级政治经济学家对商品交换法律形式的推崇，探究了法律内容的生产方式基础，揭露了强制的资本权力的存在。马克思阐明，在资本主义社会，工人与生产资料分离，资本控制了工人的劳动能力、劳动活动和劳动产品，是资本主义社会占主导地位的经济权力，是劳资之间的从属和支配关系。资本权力包含劳资之间分散与集中的矛盾、资本权力的社会性与单个性的矛盾以及资本的独立性与人的依赖性的矛盾等。马克思对资本权力的批判具有政治哲学根本变革的意义。资本权力的强制性使得在此基础上的国家和法律是一种强者权力形式；资产阶级政治法律观念是诱导和规训工人思想和行动的意识形态权力。马克思批判了控制整个社会结构的权力之网，论证了消解资本主义权力体系、实现人的解放的历史必然趋势。当前，我们既要利用资本促进生产力发展，又要限制和驾驭资本，防止资本成为奴役人的异己权力。

　　《光明日报》（2026年01月19日 15版）