【国际观察】

　　作者：姜琍（中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员）

　　近一个月来，美国政府采取了一系列重塑世界秩序、将美国利益凌驾于国际规则之上的举措：从对委内瑞拉的突袭到意图侵占格陵兰岛，从挥舞加征关税大棒到军事威胁伊朗和古巴，从指责联合国和拖欠联合国会费到成立一个新的旨在解决全球冲突的国际机构——“和平委员会”。这一切不仅导致世界地缘政治格局急剧变化，而且极大损害了美国的国际形象。

　　1月22日，美国总统特朗普在达沃斯世界经济论坛期间正式启动了“和平委员会”，与19个国家和地区的领导人签署了创始章程。迄今为止，美国向全世界60多个国家发出邀请，但由于国际社会普遍担忧“和平委员会”可能会削弱甚至取代联合国，并质疑其运作方式，多数受邀国采取观望和拒绝加入的态度。

　　“和平委员会”严重偏离成立初衷

　　2025年9月，特朗普政府首次提出成立“和平委员会”的概念，作为美国提出的加沙地带“20点计划”第二阶段的组成部分。11月17日，联合国安理会第2803号决议正式批准成立“和平委员会”，赋予其国际合法性，并授权其在加沙地带作为过渡性行政机构运作，监督加沙的非军事化进程和重建工作。

　　在获得联合国授权后，特朗普政府开始将“和平委员会”打造为一个有助于美国控制全球事务的项目，其运作并非基于国际法、集体决策和主权平等，而是基于政治联盟、财政贡献和个人权威。“和平委员会”的创始宪章只字未提加沙，而是呼吁建立一个更加有效的国际和平建设机构，将该委员会的使命定义为“促进稳定，恢复可靠和合法的治理，并确保受冲突影响或受冲突威胁地区的持久和平”。泛欧智库欧洲对外关系委员会高级政策研究员休·洛瓦特认为，“和平委员会”算不上什么和平机制，与其说是为了加沙或其他地区的和平，不如说是为了推行一种新的具有交易性质的全球秩序。

　　独断专行的付费俱乐部

　　“和平委员会”拥有四层级结构：主席，成员国，专注于外交、投资和日常事务的执行委员会以及负责加沙事务的加沙执行委员会。特朗普几乎完全掌控“和平委员会”，对委员会的决定和成员组成拥有否决权，各成员国和相关机构都将服从他的领导。

　　特朗普担任首任主席，任期不受限制，而且该职位不与美国总统职位挂钩，而是与特朗普本人相连。只有在他自愿卸任或在执行委员会成员一致同意罢免的情况下，才会出现主席的更迭，届时由主席指定的继任者接任。特朗普拥有邀请国家加入和开除成员国的特权，而否决主席的上述决定须获得三分之二以上多数成员国的支持，实际上如此高的门槛很难跨越。由于加拿大总理卡尼表示加拿大无意成为美国的附庸，呼吁世界中等国家联合起来反对超级大国，特朗普就迅速撤回了对加拿大的邀请。《以色列时报》发文称，“特朗普的‘和平委员会’并非国际工作框架，而是一个品牌，它建立在忠诚度而非规则之上”。

　　“和平委员会”成员国由国家元首或政府首脑代表，各拥有一票，其所有决定依照简单多数原则，但最终都需主席批准。国际法专家韦勒批评道，“和平委员会”完全依赖特定个人的意志，缺乏广泛的国际共识，很难实现世界和平。

　　特朗普还管控“和平委员会”数额巨大的活动经费，它来自成员国的自愿捐款、为永久成员资格的付费或其他来源。成员国在经主席批准后可以每三年续签一次成员资格，但如果在加入第一年出资10亿美元，就可获得永久成员资格。英国《卫报》称，“和平委员会”是一个由特朗普主导的权钱交易俱乐部。

　　执行委员会成员由主席任命，任期两年。主席决定成员任期的继续或终止。执行委员会的决议以多数票通过，主席拥有否决权。1月中旬，特朗普任命了7名成员，其中6名是美国人，而且他们中多数为特朗普的亲信，比如美国国务卿卢比奥、特朗普的女婿贾里德·库什纳、美国中东问题特使史蒂夫·威特科夫以及美国总统国家安全事务副助理罗伯特·加布里埃尔。

　　引发世界多国批评

　　尽管特朗普政府高调声称“和平委员会”是有史以来最负盛名的领导人委员会，但它仅获得世界少数国家领导人的支持。除了19个国家和地区与美国一起签署了创始宪章以外，有7个国家表示有意接受加入“和平委员会”的邀请。欧盟和23个国家收到邀请但尚未作出回应，12个国家已明确拒绝加入。“和平委员会”没有得到除美国以外的联合国安理会常任理事国和G7国家的支持，欧洲和拉美地区选择加入的国家也寥寥无几。

　　欧洲领导人普遍支持联合国第2803号决议，但绝大多数国家对“和平委员会”采取了回避态度，对该组织的授权、合法性以及对联合国的挑战表示担忧。有欧洲人士指出，“和平委员会”的宗旨、治理和财政框架，表明这是一个将忠诚和金钱凌驾于国际法之上的组织，加入这样的组织将会削弱欧洲的话语权，并侵蚀多边规则体系。

　　在1月22日欧盟特别峰会举行后，欧洲理事会主席科斯塔阐述了欧盟在“和平委员会”问题上的共同立场：“我们对‘和平委员会’章程中的一些内容深表疑虑，包括其范围、管理方式以及与《联合国宪章》的兼容性。”迄今，法国、德国、挪威、瑞典、比利时、西班牙、意大利、爱尔兰、斯洛文尼亚、斯洛伐克和克罗地亚等欧盟成员国已明确拒绝加入。

　　法国长期倡导欧洲战略自主，力图减少对美国的依赖，是最早拒绝加入“和平委员会”的欧洲国家之一。法国总统马克龙认为，“和平委员会”的权力超出加沙地带过渡治理的范畴，将会破坏联合国框架。法国外交部发表声明称，联合国仍然是有效的多边主义的基石，国际法、国家主权平等以及和平解决争端优先于任意妄为、强权政治和战争。2月2日，法国外长巴罗重申，“和平委员会”宪章与《联合国宪章》相冲突。

　　西班牙属于欧盟成员国中批评“和平委员会”最为严厉的国家之一。1月23日，西班牙决定不参与“和平委员会”，并表示这一决定符合其对多边主义和联合国体系的信念。1月26日，西班牙首相桑切斯强调，巴勒斯坦人必须独立决定自己的政治未来，西班牙反对将巴勒斯坦权力机构排除在外或绕过巴勒斯坦自决权的安排。

　　斯洛伐克总统、政府和议会一致决定不加入“和平委员会”。1月27日，斯洛伐克总理菲佐表示，他倾向于现有的、建立在《联合国宪章》之上的国际秩序，虽然联合国需要进行改革，但不能用新的机构代替它，也不能建立与它平行的机构。

　　拉美地区最大国家巴西一贯坚持通过联合国解决全球冲突的立场。1月23日，巴西总统卢拉谴责特朗普企图建立一个“新联合国”并成为这一组织的唯一领导人。

　　2026年初，特朗普政府宣布美国将退出66个国际组织，其中31个是与联合国相关的机构，认为这些组织的议程与美国的目标相冲突，或者危害美国的利益。现在，特朗普政府又热衷于建立自己的国际维和机构——“和平委员会”，这显然不是为了实现世界的稳定与和平，而只是为了维护美国的利益。

　　《光明日报》（2026年02月08日 06版）