作者：禹明莲（贵州师范大学文学院副教授）

　　汉赋是中国文学史上的经典，被奉为一代之胜和赋作典范。前者是立足时代文学风貌的考量，后者更偏向于文章学理论的思考。在其经典化历程中，有两大突出现象：一是汉赋作为“一代之文学”的观念，初成于金元，成熟于明清，定型于近代；《文选》评点萌芽于宋元，兴盛于晚明，绵延至清末，二者同步进行，桴鼓相应。二是自唐以诗赋取士，《文选》成为文人士子科举用书，人人诵读，奉为典范；而其在明清的评点盛况，既是选学的主要成绩，也是汉赋进一步经典化的重要步骤。《文选》首列赋体，以班固《两都赋》、张衡《二京赋》开篇，故汉赋成为明清评点家施评的起点和重点，成果丰硕，精见纷呈。明清《文选》评点对汉赋经典化的助推、强化之功，主要有以下数端。

　　择选与树立：《文选》评点本对汉赋地位的尊崇

　　作为我国现存第一部诗文总集，《文选》被誉为“文章之师资”“艺林之渊薮”，使其自唐代起便成为各体文的创作准式。就赋体而言，萧统共选录31家52篇，其中汉赋13家21篇，体例上以京都赋置首，诗、骚后置，体现出对大汉气象声威的推举，是首次以选本形式确立汉赋的经典地位。评点家对《文选》赋篇的态度，直接影响到汉赋的入选数量及编次，还关系着赋家的声名与接受。

　　明清时期多数评点者的汉赋观实际以萧选为准的，如闵齐华、孙鑛、何焯、山晓阁、于光华等对原选均持“疑则仍疑，误则仍误”的原则。张凤翼虽将萧选篇下题名存在的字、名不统一改为大体一致，但体例上对坊本常见的以骚先赋、以无续有之举，并未跟风。少数评点者对《文选》赋篇进行优化删削，体例大体不变，仍体现出以汉赋为尊的赋学观。如明邹思明《文选尤》在萧选的基础上遴选出21家27篇赋，汉赋占10家14篇之多，且以大篇为主。李淳《选文选》虽删掉汉代张衡《南都赋》、班昭《东征赋》、王褒《洞箫赋》、马融《长笛赋》等4篇赋作，但提出六朝赋与汉赋相差甚远，“即如《籍田》《秋兴》《叹逝》等赋非不琅然可诵，然以比于扬马诸作者，相失何啻锱铢”。清洪若皋《昭明文选越裁》批评萧选文辞冗繁，内容雷同，将其删削为18家27篇赋作，汉赋仍占7家13篇。洪氏自言：“学者作赋，当以汉为法。”评点者筛选符合自己标准的赋篇，并明确交代删减之由，对汉代赋家赋作的典范性均有体认与尊崇。

　　当然，偶有评点家完全颠覆昭明旧本及其编次之法。如陆弘祚辑订《文选纂注评苑》二十六卷，将赋类全部抹去。方廷珪《昭明文选集成》改以《离骚》置首，将汉赋本源均溯至屈原，认为《两都》《二京》源于《招魂》，《幽通赋》本于灵氛、巫咸。虽非正解，也可称得上是一种经典化，因为赞誉、否定乃至曲解均是汉赋经典化的必由之路。

　　建构与深化：《文选》评点家眼中的汉赋

　　作为中国文学特有的一种批评方式，评点包括圈点符号和文字语言，既有无声秘传，又有直接解说，内涵极为丰富。因评点者批评指向、理论素养和文学观念的差异，《文选》评点对汉赋经典的二次建构呈现出多层次、多角度的丰富体系。

　　较之其他文体，汉赋（尤其是汉大赋）的特殊性在于语词的华丽雕琢,聱牙戟口和篇幅的恢宏巨大。为便于初学索解，评点者或删削李善，折衷五臣，并附以己说，如钱谦益《文选瀹注序》曰：“经李善，纬五臣，而又穿穴子史，搜罗旁魄，裨益其所未备。”或择一家而从，如四库馆臣批评陈与郊《文选章句》：“斥五臣而独存善注。”或不列出处，拼合剪裁，粗制滥造，具有浓厚商业气息。

　　圈点评论是评点活动的主体，也是塑造经典的主要力量。作为评点对象，《文选》被视为“文章之矩矱，学者之津梁”，应对科举的功利之心跃然纸上。作为时文范式的技法价值成为汉赋第一义。如邹思明评《甘泉赋》：“此赋瑰玮踔厉，奔逸绝尘，炼字、炼句、炼词，离奇变化，烨烨煌煌；炼首、炼尾、炼神，峻奥沉郁，浑浑穆穆。”侧重文字技巧和结构神韵的揭示。方廷珪认为《文选集成》与张凤翼、顾施桢、闵齐华赋评的独特处在于，“字句既无疑义，而前后段落，血脉承接，用意结穴，历历分明”，同样出自时文手眼。今日来看，由文法至赋法，内蕴的文章学、文体学、修辞学理论颇值得关注。

　　评点者不乏博极群籍、学问赅博之士，彰显出的广博视野和深邃洞见，使汉赋成为边界广阔的学术范式。与汉赋有关的文坛风尚、科举制度、商业经济、印刷传播，选者及评点者的批评目的、宗旨、方法、体系等内容，均有不同程度的阐释。如邹思明、俞王言的汉赋评点带有晚明释道之风，孙鑛和何焯的汉赋评点体现出鲜明的艺术性。孙鑛常以腴、浓、淡、苍翠、点注等绘画术语评点汉赋；何焯却喜欢有雄健、奇丽、遒壮等带有书法之风的赋作。在评点方式上，郭正域、杨慎等将考据学引入评点，集评本从议论、考证、广类、正旨等角度对汉赋义理的抉发，显较历代赋论更具说服力。

　　圈点符号对汉赋的批评亦不容忽视，如横、截、抹、单圈、连圈、三角、直线、顿点、圆点等，辅以红、黄、青、黑、蓝等五色之别，呈现出汉赋的审美范式和评点者的艺术品位。如邹思明《文选尤·凡例》：“总评分脉则用朱，细评探意则用绿，释音义、解文辞、考古典则用墨。”方廷珪《文选集成·凡例》又称：“眼目用黑圈，佳处用密圈，结穴用重圈，余用句点句圈，段落用截，大段小段，即于截下分注。”对汉赋本身的艺术性揭示极有意义。

　　传播与接受：汉赋从精英走向大众

　　作为书籍促销的常见手段，《文选》评点本较之普通注释本有着更大的受众和影响力。如胡建伟为《文选集成》作序称：“我知是编一出，将不胫而走，不翼而飞，海内之士争奉为圭臬。”这份笃定并非全是虚誉，编者方廷珪本人为防止翻刻，亦在卷首盖上印油图章。于光华《文选集评》在乾隆三十七年（1772）初刻即“不胫而走海内”，在评点本的助力下，昭明选赋受到士子生徒的普遍接受与推崇。如同治时期《宏远谟斋家塾程课条录》云：“赋学当以《昭明文选》为大宗。”

　　《文选》评点本对赋篇字、句、段、篇的解析，对赋体艺术的品评与鉴赏，为读者阅读汉赋提供了有利条件。闵齐华《文选瀹注序》曰：“今《瀹注》之为书，提纲挈领，疏滞析疑，具有条理。使读者豁然心开，有导窽之乐，无望洋之苦。”同时，评点本之间的流通争胜，使汉赋得到前所未有的讨论和修正。如《文选纂注评林》与《文选纂注评苑》底本一样，但所收汉赋评语形态不同。于光华《文选集评》几乎对历代《文选》评点、子史著作和诗文评中的赋论均有采择，对汉赋的评点或保持争鸣，各抒己见；或相互深化，共同促进，是汉赋批评理论的集成。

　　《文选》评点的参与者甚众且身份各异，有文人、生徒、书商、官员、藏书家等，评点本数量繁多，形态不一，有手批、传抄、刻印等，评点内容面向初学者，彰显指导创作之苦心，有力促进了《文选》传播，汉赋亦随之走向大众。同治年间《六朝唐赋读本》云：“昭明《选》赋固已家传户诵。”此种热潮促使汉代以京都、郊祀、畋猎等题材为主的大赋日渐经典化，小赋却备受冷落。戴纶喆曰：“《文选》所收皆鸿篇巨制，故学者少知汉之小赋。”那些为《文选》弃而未录的汉赋作品，“大都未能逃脱湮没无闻甚至散失亡佚的命运”（踪凡《汉赋研究史论》），从反面证明了《文选》及其评点的作用和影响。

　　综上，继唐代《文选》学兴盛之后，明清时期的《文选》评点更使汉赋获得了不可动摇的经典地位。中国古代几乎见不到专门的汉赋选本，但《文选》中的汉赋作品在一代又一代的研读、注释、评点、传播中不断得到强化，最终完成其经典化进程。

　　《光明日报》（2026年03月23日 13版）