【特别关注】

　　光明日报记者 王金虎

　　7月8日，自然资源部海洋发展战略研究所发布《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》报告（以下简称“报告”）。报告指出，菲律宾意图突破一系列具有国际法效力的条约所限定的领土边界，将其扩张至黄岩岛和南沙群岛部分岛礁，这种做法缺乏基本的史实依据，且明显违背有关领土取得的国际法规则，不具备历史法理基础。

　　“菲律宾领土范围的确定方式非常独特，是殖民时期由3个历史条约圈定的：1898年美国与西班牙签订的《美西巴黎条约》、1900年美国与西班牙签订的《美西华盛顿条约》和1930年美国与英国签订的《关于划定英属北婆罗洲与美属菲律宾之间的边界条约》。”自然资源部海洋发展战略研究所副所长、研究员徐贺云表示，根据上述3个条约规定，菲律宾领土范围的北界是北纬20度、西界是东经118度，而我国的黄岩岛和南沙群岛等南海诸岛皆位于菲律宾领土边界之外。

　　报告指出，自20世纪七十年代起，菲律宾通过发布占岛公报和总统令、修改宪法、颁布法令等方式，分别以不同理由，对我国黄岩岛和南沙群岛部分岛礁提出领土主张，暴露其突破“国际条约界限”、扩张领土的企图。

　　菲律宾为将其领土边界扩张至黄岩岛和南沙群岛部分岛礁，提出了一系列“依据”。但这些“依据”随着时间和事件发展不断变化，甚至自相矛盾。无论在历史还是法律层面，菲律宾的非法领土主张都很难令人信服。

　　自然资源部海洋发展战略研究所助理研究员陈曦笛表示，就南沙群岛而言，菲律宾为支持其在南沙群岛的领土主张，先后提出三类“依据”：基于地理邻近对南沙群岛部分岛礁主张主权；接替盟国“托管”行使对南沙群岛部分岛礁的主权；主张二战后对南沙群岛部分岛礁实施了“先占”。然而，菲律宾所说的所谓“邻近”在国际法上完全没有依据，“托管”之说在历史上也是子虚乌有，要求“先占”我国已经享有领土主权的岛礁更是滑稽。

　　自然资源部海洋发展战略研究所研究员张海文表示，从国际法角度看，地理邻近不是国际法认可的领土取得方式，邻近性本身不产生任何主权权利。从国际社会认可的角度看，若“谁近归谁”的逻辑被普遍接受，领土边界的确定性将荡然无存，国际关系中“领土完整不受侵犯”的基本原则将形同虚设。

　　“从现实可能性角度看，菲律宾这个所谓的‘地理邻近原则’在现实中也是不可行的。当前，‘飞地’的地理现象数不胜数，如果各国都按照菲律宾主张去把邻近自己的他国岛屿都纳入自己版图，那世界岂不乱套了吗？”张海文表示。

　　对于菲律宾基于盟国“托管”对南沙群岛部分岛礁提出的领土主张，报告指出，南沙群岛根本不存在盟国“托管”的事实，对于其所主张的“托管”说法，菲律宾始终无法拿出任何一份盟国之间达成的正式协议或相关文献作为支撑。

　　此外，报告对菲律宾基于“战后先占”对南沙群岛部分岛礁提出领土主张予以回应。报告指出，我国是南沙群岛的最早发现者、开发者和管理者，早已取得南沙群岛的领土主权。我国古代官方志书明确将南沙群岛划入辖境，确定其行政隶属关系。在第二次世界大战后，我国根据战后安排及时完成了对南沙群岛接收，恢复对其行使主权。

　　其实，菲律宾在20世纪七十年代前没有采取任何能体现其官方意图的先占行为。菲律宾实际上也曾承认南沙群岛作为“有主地”的法律地位，这也与其此后的立场发生了明显的自相矛盾。

　　除此之外，菲律宾曾多次援引1875年“菲律宾总图”意图证明其领土主权，但这并没有证明力。广东外语外贸大学副教授王看解释，“菲律宾总图”仅是一幅水文地理示意图，而非行政区划图，不具备证明领土归属的证据价值，不可在领土主权归属问题上被作为证据采用。

　　王看进一步指出，菲律宾的实质主张其实是，只要在该幅地图中出现的地物即属菲律宾领土。但这显然是荒谬的，地图中出现的马来西亚东部地区、东沙岛，甚至中国台湾地区，怎么可能都是菲律宾的领土。

　　徐贺云指出，一个明确的反证是，无论是美国官方出版的各类菲律宾群岛地图，还是菲律宾独立后数十年来出版的地图，也都将黄岩岛排除在其领土范围之外。

　　“菲律宾相关行为从危害上看，一是挑战国际法律体系，挑战国家领土边界的稳定性和不可侵犯性；二是严重威胁南海区域的和平稳定，成为周边国家经济和社会发展的不安定因素；三是冲击了第二次世界大战后的国际秩序安排，将自身追求不合法私利所引发的风险向国际社会扩散转移。”陈曦笛认为，各国应充分认识到菲律宾的非法行径的重大危害，这种行为不应被国际社会所容许。

　　《光明日报》（2026年07月09日 12版）