【专家视点】

　　作者：尚娜娜（北京交通大学教育强国研究中心研究员）

　　近年来，学生评教已成为高校检验课堂教学质量、强化教师队伍建设的重要方式，目的在于推动高等教育内涵式高质量发展。然而，部分学生在评教中存在功利化倾向：把善于迎合学生、上课轻松和给分高的课程列入“红榜”，把有难度、要求严的课程列入“黑榜”。这种以“给分高低”和“宽松程度”衡量课程的标尺，一定程度上扭曲了高校课程评价标准，导致评价指挥棒“失灵”。立足于新时代育人工作大局，面向“十五五”时期加快建设教育强国的战略目标，必须构建科学的高校课程评价标准，切实发挥好评价指挥棒的正确导向作用。

　　课程评价标准关系教育发展方向

　　高校课程是高等教育的基本单元，是实施教育目标、培养人才的重要载体。课程评价标准直接关系着高等教育的发展方向、课程建设质量与立德树人根本任务的落实。

　　课程评价标准引导着高等教育的发展方向。标准“是什么”“评什么”“怎么评”，在一定程度上决定着课程怎么排、教师怎么教、学生怎么学。一套科学完备、系统高效的评价标准和评价体系，通过发挥“以评促建、以评促改、以评促强”的功能，能为课程的目标设计、方法创新、内容迭代等提供明确的参照坐标，倒逼教师在对照标准中自觉提升教学能力、提高教学质量。

　　高校课程评价标准关系着立德树人根本任务的落实。课程是人才培养的核心要素，课程质量直接决定人才培养质量。在全面推进“新时代立德树人工程”过程中，课堂建设被置于首要位置，立德树人的成效最终必须在每一门课程、每一节课堂之中呈现与检验。高校课程是否将育人成效确立为核心评价标准，成为立德树人目标能否真正实现的关键。

　　课程评价标准影响教育教学生态

　　近年来，各高校积极探索课程评价改革，评价标准日益完善。但受“唯分数论”痼疾影响，部分学生往往将“评分宽松度”当作课程评价的隐性标准——“课程轻松”“考试难度低”“给分高”的课被评为“金课”，“课程有难度”“管理严格”的课被评为“水课”，“金课”与“水课”错位、“高分低质”现象由此而生，影响了正常的教育教学生态。

　　“金课”是对高质量高等教育课程的统称，通常呈现三种鲜明特质：一是“高阶性”，即知识能力与素质的有机融合，培养学生解决复杂问题的综合能力与高级思维。二是“创新性”，即课程内容要反映前沿性和时代性，教学形式呈现先进性和互动性，学习结果具有探究性和个性化。三是“挑战度”，即课程有一定难度，需要“跳一跳”才能够得着，对老师备课和学生课下均有较高要求。与之相对，“水课”则是低阶性、陈旧性和不用心的课。

　　高校课程的评价标准，本应是衡量课程质量的标尺，但在现实评教中却异化为师生之间“利益博弈”的工具。尤其是在评教结果与教师的职称晋升、聘期考核、绩效奖励等直接挂钩的情况下，部分教师为获“好评”不得不曲意逢迎、降低教学标准。严守质量的“金课”教师，可能因屡次评教分数垫底承受较大压力。长此以往，课程评价既反映不出真实的教学水平，又弱化了课堂的育人价值。

　　让科学的评价标准立起来

　　提升高校教学质量，应把质量要求落实到每一门课程、每一次教学活动中，建构科学的课程评价标准。

　　“金课”标准是建构课程评价体系的主要参照。一是建立以能力培养、思维进阶为核心的评价标尺，重点衡量课程在培养学生复杂问题求解、创新成果产出等方面的价值。坚持以全过程证据为支撑，建立纵向的学生成长档案，动态观测学生能力结构与思维层次的变化，检验课程育人实效。二是建立以创新发展为导向的多元评价尺度，围绕新旧教案对比、学科前沿文献与产业热点融合度、学生创新创业成果的增值性，对课程内容创新性、教学方法启发性、学习产出创造性开展综合研判。三是聚焦于提质增效，将分层教学、个性化答疑、差异化作业设计作为课程评价重点，并从学情匹配、答疑针对性、作业层次性等维度细化量化标准。与此同时，建构多样协同的评价体系，健全学生评价、督导评价、同行互评制度，全方位检验课程的“含金量”。

　　服务国家战略，是课程评价的重要方向。高校课程须聚焦于解决国家发展问题，在国家战略需要与学科内在发展规律的交叉点上，构建科学、立体、务实的核心评价指标。一是直面“卡脖子”技术难题，以国家科技自立自强的战略需求锚定课程评价导向。将服务关键核心技术攻关、培育拔尖创新人才、赋能产业转型升级等战略贡献纳入课程评价的核心维度，引导课程内容精准对接创新链的薄弱环节，把国家重大战略需求转化为课堂教学问题与实践育人任务。二是坚持以知识服务经济社会发展为导向深化课程评价改革，推动人才培养与产业发展同频共振。摒弃重理论、轻实践的传统评价思维，推动课程内容深度对接实体经济需要，聚焦战略性新兴产业、现代服务业、高端制造业等重点领域的人才缺口与技术难点堵点，动态更新课程知识点，将产业一线的真实难题转化为课堂教学的鲜活载体。三是立足国家长远发展战略，建立可持续性的育人评价机制。重点围绕课程培养目标与国家长远需要的契合度、学科专业方向的前瞻性、学生跨周期发展潜力等指标，对课程实施动态观测与周期性评估。

　　立德树人是高校课程评价的根本标准。高校在课程评价建设中，应跳出单一课堂思维，统筹育人过程的时间跨度与育人场域的空间维度，构建多维度、长周期的综合性课程评价指标。一方面，研判课程的即时育人成效。另一方面，健全过程性育人评价机制。可依托学生成长日志、阶段性测评、社会实践记录，定期分析学生思想动态、价值认知与综合素养方面的变化，推动课程评价导向由“分数至上”向发展取向转型。

　　《光明日报》（2026年08月25日 13版）