【聚才论道】

　　作者：张辉（北京大学人事部助理研究员）王熙（经济学院研究员）

　　人才计划，作为国家落实科教兴国、人才强国、创新驱动发展战略的核心抓手，肩负着发现顶尖人才、激活创新势能的重要使命。人才计划既是学术评价的权威成果，更是重塑评价体系的制度力量。近年来，我国持续深化人才评价改革，向“唯帽子”等功利化倾向亮剑，但有的地区却陷入“矫枉过正”的误区：将破除“唯帽子”简单粗暴等同于全盘否定人才计划，甚至连带合理的学术荣誉与资源支持一并摒弃，反而挫伤了潜心研究者的积极性。

　　破除“唯帽子”的本质，是纠正“以头衔论英雄”的评价偏差，推动人才计划回归学术性、荣誉性本位。这就要求相关各方协同发力，扎实写好“破立结合”的“后半篇文章”，健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的评价体系，营造风清气正的学术生态，使人才计划真正成为培育创新的“育苗圃”。

　　优化设计 划定边界

　　当前，有的地方在破除“唯帽子”过程中往往“破而不立”，容易导致学术评价陷入真空地带。这就要求相关部门持续优化顶层设计，为改革划定清晰边界。

　　第一，建立分类管理体系，进行差异化施策。对“奖励荣誉型”计划，严守评审权威性与主导权，聚焦人选的学术成就、战略贡献与行业影响力，以此树立行业标杆，激发人才追求卓越的内生动力，形成示范引领效应；对“引进培育型”计划，指导用人单位稳步推进自主评审，侧重学术创新潜力与发展后劲，同时引导社会力量精准投放资源，进而构建多元化人才培育生态，加速创新人才的成长与集聚，为创新发展注入持续动能。

　　第二，构建协同机制，把握“度”与“效”的平衡。要多措并举，鼓励适度传播人才的实绩贡献。如中国科学院设立专项经费支持院士传记出版、举办“院士担当‘四个表率’”专题展览，教育部启动“全国高校黄大年式教师团队”创建活动等，这些宣传工作既彰显学术荣誉价值，又避免标签化炒作，让人才在社会认可中摆脱“帽子束缚”。

　　第三，健全政策评估机制，提供更多政策建议。可委托第三方机构广集反馈，定期开展人才计划实施效果的追踪调查，通过问卷调查、深度访谈等方式，收集人才、用人单位及相关领域专家的多维度意见。如相关部委将人才计划研究纳入哲学社会科学研究重大攻关项目，通过人才计划申报系统常态化征集意见，将评估结果直接用于政策迭代，为动态调整提供实践样本。

　　激活效能 回归本质

　　人才计划本质上是科学适配的学术职业分层机制，高校、科研院所作为政策落地的关键载体，要区分“唯帽子”乱象与正常人才激励——既要守住“学术生态风清气正”的底线，更要筑牢“人才发展展翅高飞”的根基。

　　一方面，整治“以帽子论英雄”“以头衔换资源”等问题，推动评价回归核心维度。如今多数“双一流”高校已实现相应的突破：不将人才计划作为评审限制条件，切断外部“帽子”与内部职位的绑定关系，在长聘评估、教授晋升中破除“唯帽子”惯性。

　　另一方面，为学界认可的人才计划正名撑腰，完善“荣誉—责任—贡献”匹配机制。通过公平竞争让优秀人才脱颖而出，推动“帽子”回归学术荣誉本质，将资源与信任精准投向实绩突出者。如北京大学以“博雅人才计划”为抓手，突破传统人才评价框架，不仅系统整合各类国家人才计划与项目资源，还建立非国家人才计划入选者专项遴选通道，对入选者提供同等学术资源支持与差异化薪酬激励，搭建特色化青年教师学术发展指导体系。

　　重构评价 涵养生态

　　破除“唯帽子”绝非否定人才计划，而是重构科学的学术评价机制。学术评价的专业性与领域差异性极强，唯有深耕前沿的学术共同体，才能精准研判成果创新价值与人才发展潜力。

　　激活学术共同体效能，需强化其在标准制定、程序规范中的主导作用，推行“国际与国内结合、校内与校外结合”的评价方法，凸显同行评议的专业属性、独立地位与公正品格。具体而言：一是建立学者信任机制，如部分高校以学科著名学者为核心组建人才评估专家库，严格恪守同行评议伦理，确保评议的学术独立性；二是培育健康生态，搭建学术争鸣平台，倡导批判性、建设性评审文化，部分计划通过“评价—反馈—优化”循环反哺标准迭代；三是健全约束机制，对学术不端“零容忍”，通过公示评审专家名单等“透明化制度防火墙”的方式，既回应公众对公平的期待，更形成对违规行为的强力震慑。

　　综上，破除“唯帽子”不是简单的“去标签”，而是对人才评价逻辑的系统性重构与价值重塑。唯有各类主体精准把握改革精髓，建立起以创新为要、以贡献为本的多元评价体系，才能共同涵养风清气正的科研生态，让各类人才心无旁骛钻科研、尽其所长促创新。

　　《光明日报》（2025年10月09日 15版）