王勃送杜少府诗的高城远望

——兼及杜审言《早春游望》的“古调”回音

　　作者：罗 漫（中南民族大学教授）

　　关于王勃诗文集，《四库提要·王子安集》云：“本传称其有文集三十卷，而杨炯集序则谓分为二十卷，具诸篇目。马端临《通考》亦作二十卷……其集后亡佚……世所传者，仅诗赋二卷而已。此本乃明崇祯中，闽人张燮从《文苑英华》《文粹》诸书搜录，编为十六卷。”可见王勃次兄王勮编、杨炯序的二十卷本最早且已亡佚，两《唐书》记载的三十卷本也已失传。所幸宋初编《文苑英华》（以下简称《英华》）者均由五代入宋，得见多种唐传王勃诗文抄本。王勃送杜少府原诗，载于《英华》卷二六六：“《送杜少府之任蜀州（集作川）》：‘城阙辅三（集作俯西）秦，风烟望五津。与君离别意，同（集作俱）是宦游人……’”后四句与今本同。

　　按《英华》所载唐集版本和笔者考证，王勃原诗应为：“《送杜少府之任蜀川》：‘城阙俯三秦，风烟望五津。与君离别意，俱（jū）是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。’”题文三字不同于流行本，分别为：川、俯、俱。

《滕王阁序》。资料图片

　　杜少府即杜审言

　　咸亨元年（670），杜审言登进士第，后授汾州隰城尉。陈尚君在文集《我认识的唐朝诗人》首篇《杜审言的生平与诗歌》中说：“隰城以后，杜审言曾入蜀为官。王勃名篇《送杜少府之任蜀州》：‘城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。’……杜少府为何人，向无确解。陈冠明认为即杜审言，依据一是王勃较审言年轻四岁（按，王勃生于650年，陈文开篇定审言约生于648年，王小于杜仅2岁），有作诗赠行之可能；二是两《唐书》本传说审言自隰城‘累转洛阳丞’，蜀州县尉即累转之一任；三则审言有《秋夜宴临津郑明府宅》，陶敏《全唐诗人名汇考》……考定郑明府为郑方乔……足证审言曾入蜀为官。”至此，杜少府即为杜审言已经明了。另据《旧唐书·王勃传》载，杜审言的从祖兄杜易简是王勃父亲的好友，常称王勔、王勮、王勃三兄弟“此王氏三珠树也”，可证王杜两家素有交往，王勃、杜审言少年相识，故王勃送杜审言劝慰很真诚，批评也很直率。

　　“任蜀川”而非“任蜀州”

　　《英华》题作《送杜少府之任蜀州（集作川）》。显然“任蜀川”是王勃原题，“川”改“州”的原因是王勃卒后设置蜀州。此后，古今多数接受者只知“少府”搭配“蜀州”，而不知“少府”也可搭配“蜀川”。经检索，与《送杜少府之任蜀州》最相似的诗题是中唐戴叔伦《送李长史纵之任常州》。与《送杜少府之任蜀川》最接近的是刘长卿的《送沈少府之任淮南》。淮南是道名，少府是县尉，在李吉甫《元和郡县图志》中，淮南下辖若干州县，故刘长卿诗末言“勿为州县卑，时来自为用”。诗题“任蜀州”可能在盛中唐时已开始流行。又，明清多种文本包括《全唐诗》，题无“送”字，但《英华》“送”下无注，可见“送”字确属唐本原有。

　　唐时蜀州设立于王勃卒（676，一说684）后的垂拱二年（686），《元和郡县图志》卷三十“蜀州”载：“秦灭蜀，为蜀郡……隋开皇三年改属益州，皇朝初因之，垂拱二年割晋源等四县属蜀州。”清人蒋清翊《王子安集注》云：“《旧唐书·地理志》，剑南道蜀州，垂拱二年，分益州四县置。清翊曰：置州在子安殁后。作蜀川是。”据此，王勃生前必无“蜀州县尉”。遗憾蒋氏不改底本错题，导致错题沿用不绝。可喜的是，当代已有改从唐本者，如何林天《重订新校王子安集》（1990），尤其是朱东润、袁行霈、郁贤皓、郭英德等学者主编的大学文学作品选类教科书，均改用“任蜀川”。但不容忽视的是，一些当下新编版《全唐诗》或唐诗选本，仍然沿用“任蜀州”错题。笔者建议，学界今后应当果断而全面彻底地恢复《文苑英华》保存的王勃原题《送杜少府之任蜀川》，以免继续以错传错。

　　“王杨卢骆”诗文无蜀州而王、骆诗文有蜀川。王勃《春思赋》有句“蜀川风候隔秦川”，骆宾王《艳情代郭氏答卢照邻》有句“眇眇函关限蜀川”。蜀川即蜀地，故中唐杜佑《通典》卷七云：“两京……西至蜀川、凉府。”

　　题之“蜀川”对应文之“五津”，皆指蜀地，题文照应。如卢照邻《对蜀父老问》的“余自酆镐（京城），归于五津”，题有蜀而文有五津。又因为酆、镐是两地，故可对五津。

　　当蜀川、蜀州共见一文，蜀川是大区域泛称，蜀州是小行政实体，故《元和郡县图志》无蜀川。蜀人陈子昂《上蜀川安危事三条》，题有“蜀川”，前文有“蜀川百姓”，后文有“松茂等州”“茂翼等州”“警动蜀州”。

　　自《英华》弃“川”取“州”后，明清乃至近现代主要唐诗选本几乎尽作蜀州。诗歌文本几乎全部沿用删去异文出处的《文苑英华》版。注释也全盘沿用《全唐诗》改“集”为“一”的处理方式：“州（一作川）”“辅三（一作俯西）”“同（一作俱）”。既不尊重早期文献，又将不同异文置于似乎等价的地位，再因《全唐诗》的注文格式被后人反复袭用，导致错误文本长期存在并广泛流传。

南昌滕王阁景区。新华社发

　　“城阙俯”不是“城阙辅”

　　流传本的另一重大错误就是将唐本的“城阙俯三秦”或“俯西秦”臆改为“辅三秦”。阙指帝宫门外两边的楼台，如“诣阙上书”，也指城楼。俯是俯临，辅是辅佐。王勃、杜审言站在帝都城楼上登高望远，正是“城阙俯三秦，风烟望五津”，视域从风烟中的三秦或西秦（蜀在秦之西），延展至想象中的蜀地五津。杨炯的《和郑雠校内省眺瞩思乡怀友》，就有“楼台横紫气，城阙俯青田”句，可证在京阙上远眺前方的“城阙俯”绝对不是“城阙辅”。“城阙辅三秦”颠倒了城阙与三秦的制度等级，这显然和“天子佐群臣”一样荒谬。今人强行曲解“城阙辅三秦”是“三秦辅城阙”的倒装，或说“城阙以三秦为辅卫”，但却无法在唐诗中乃至在诗史上举出任何一例类同结构。

　　关于三秦和西秦。虽然《英华》所注某一唐集为西秦，但论对仗，西秦有瑕而三秦完美。关键是“俯三秦”和“望五津”也包含了西秦在内，而且三秦应当是王勃原文，因为三秦又见于王勃《春思赋》“思万里之佳期，忆三秦之远道”，而西秦不见于现存的王勃诗文。况且《春思赋》早于送杜少府诗，骈文高手王勃绝不可能以“西”对“五”。

　　细品“风烟望五津”，当时天气应有风云雾霭。类似王勃其他诗文的“江上风烟积”“乡路隔风烟”“风烟往还”。此种天色，既增加审言远行的感伤，也影响抱病在身的王勃的送行，所以两人选择登阙话别。

　　“俱是宦游人”而非“同是宦游人”

　　“俱”“同”字义相等，皆为平声。但《英华》注文表明“俱是宦游人”才是王勃原句，因为王勃诗只有“俱是”而无“同是”。如《别薛华》“俱是梦中人”、《他乡叙兴》“俱是越乡人”、《临江二首》“俱是倦游人”。“俱是倦游人”与“俱是宦游人”完全同构，区别在于“俱”典雅而“同”通俗。大约自白居易《琵琶行》“同是天涯沦落人”风靡之后，“同是XX人”的共情句式，促成了“同是宦游人”的改动。再者，整个唐五代诗词数据显示，“俱是”有55例，“同是”有33例，“俱是”比“同是”使用概率更高。而若非改编需要，不得篡改作者的个性用语。

　　“俱是宦游人”引发杜审言的“独有宦游人”

　　杜审言诗《和晋陵陆丞早春游望》或简题《早春游望》：“独有宦游人，偏惊物候新。云霞出海曙，梅柳渡江春。淑气催黄鸟，晴光照绿蘋。忽闻歌古调，归思欲沾巾。”此诗写于长寿二年（693）杜任常州江阴丞期间，是对邻县陆丞的和作，此时王勃已经作古。“独有宦游人”置于篇首，说明“俱是宦游人”的早年伤感久久萦怀。“偏惊物候新”，化用王勃《春思赋》的“蜀川风候隔秦川，今年节物异常年”“忽逢边候改，遥忆帝乡春”。早年王勃劝慰并批评杜审言：“无为在歧路，儿女共沾巾。”杜审言如今感慨：“忽闻歌古调，归思欲沾巾。”从和诗可知陆丞的“早春游望”也有“游人”“沾巾”的词与韵，同时“云霞出海曙”的“云霞……海”，也类似“风烟望五津……海内存知己”的“风烟……海”，让杜审言恍若重听当年的“古调”，以致“欲沾巾”而强行忍止：城阙一别，竟成永诀。

　　王勃送杜审言，具有语言、情感、性格、才气、资历的高维优势：“城阙俯三秦”（登高），“风烟望五津”（望远）。“与君离别意”（话别），“俱是宦游人”（共情）。“海内存知己”（知音极少），“天涯若比邻”（虽远亦近）。“无为在歧路，儿女共沾巾”（劝慰与批评）。

　　知己一别，诗传四海

　　王勃十七岁（666）及第，后授京官朝散郎。杜审言及第晚四年（670），初职为地方县尉。王勃年龄稍小而资历老。加上写过《乾元殿颂》，又为沛王写了《檄英王鸡文》（《通鉴》卷二百），心胆才气与经历，审言皆不及。王勃二十岁入蜀，《入蜀纪行诗序》说“总章二年（669）五月……余自长安观景物于蜀”，《春思赋并序》说“咸亨二年（671），余春秋二十有二。旅寓巴蜀”。同年秋王勃回到长安疗养并参加朝廷选拔。笔者推测王、杜分别在咸亨四年（673）春，正值杜审言由汾州隰城尉经长安转蜀川尉，而王勃获补虢州参军。杨炯序载：“咸亨之初，乃参时选，三府交辟，遇疾辞焉。友人……盛称弘农药物，乃求补虢州参军。”两人的赴职方向王东杜西，这就是王勃登临西城高楼送别杜审言，以及“与君离别意，俱是宦游人”的职场实录与现场心境。王勃此后因事于翌年八月十五改元获大赦。杨序云：“坐免岁余，寻复旧职，弃官沉迹，就养于交趾焉。”上元二年（675）秋九月，王勃在洪州创作《滕王阁序》。

　　咸亨四年，杜审言因平调离京更远的县尉而情绪低落乃至流泪，王勃则因风烟天色，同时也为减轻友人的自卑伤感，泛称大蜀川，不提小州县，并以自身经历证明远游蜀川“我”是过来人，我辈男儿大丈夫，不要为远行离别哭哭啼啼。所以，他糅合曹植批评弟弟曹彪的“无乃儿女仁”，以及钟嵘《诗品》批评张华的“虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少”，激励杜审言穿越风烟，征服蜀道，结果就诞生了这首洋溢着青春豪气与挚友深情的千秋名作。

　　《光明日报》（2025年10月13日 13版）