作者：刘进宝（浙江大学历史学院教授）

　　一直以来，光明日报有着重视学人、积极推动学术研究大众化的深厚传统。尤其是在“开展平等、健康、活泼和充分说理的学术争鸣”方面，这张报纸充分发挥知识分子与社会大众之间的桥梁和纽带作用，赢得了广大知识分子的关注和倾心。

　　不论是20世纪60年代的“兰亭论辩”，80年代的文艺争鸣、历史发展动力等问题的讨论，还是这次的“昆仑石刻”争鸣，都具有重要意义。学术要发展，就要讨论和争鸣，真理越辩越明，讨论和争鸣本身就是学术发展的助推器。

　　“昆仑石刻”争鸣之所以成功，首先在于所讨论的问题既宏大，又具有学术价值与现实意义。司马迁在《史记》中关于“河出昆仑”和张骞“穷河源”的记载，一直是史学界追踪、探讨黄河源头的重要话题。现在在河源地区的青海扎陵湖畔发现尕日塘秦刻石，不仅对探讨黄河河源、研究西北史地和丝绸之路具有重要的学术价值，而且对研究秦汉对西北边疆的开发，认识中华民族的统一性和一体化有重要的现实意义。“昆仑石刻”能引起如此多学者讨论，正是石刻本身价值的体现和反映。

　　其次，众多学科和学派介入讨论和争鸣，这是前所未有的。以前的讨论和争鸣基本上集中在某一学科，最多也是在相近几个学科内展开。“昆仑石刻”的讨论，除了包含考古、文博在内的史学界外，地质地理学、民族学、语言学、社会学、民俗学、艺术学等学科的学者都有介入。光明日报引导不同学术观点、不同学术派别进行平等交流和讨论，文章只要言之成理、自圆其说就可以发表，这是非常难得的。

　　再次，百家争鸣要落到实处，离不开平台引导。当前，学术争鸣之所以不易开展，原因多样，但缺少讨论平台是重要因素。自仝涛于2025年6月8日在《光明日报》刊发“昆仑石刻”有关文章后，迅速引起各方关注。光明日报积极介入，在《学术争鸣》版发表各方面观点。尤为难能可贵的是，光明日报在争鸣中充分坚持和发扬了学术民主，坚持“真理面前人人平等”的原则，尊重不同的意见，包容不同的看法，不以职称、职务和作者单位的级别选文、约稿，完全从学术的标准考虑。即使有针锋相对的意见，报社也完全是从学术讨论的角度引导，并没有“上纲上线”，从而使“昆仑石刻”的讨论不仅具有实效，还为学术争鸣做了很好的示范，值得提倡。

　　《光明日报》（2026年06月16日 07版）