生活教育嵌入高校育人体系的三个关键点

【专家视点】

培养框架 课程支撑 评价机制

生活教育嵌入高校育人体系的三个关键点

作者：李响（广西大学高等教育研究所研究员）

将生活教育嵌入高校育人体系，是落实立德树人根本任务的应有之义，也是推动高等教育从“知识本位”向“全人发展”转型的关键抓手。然而，长期以来，高校育人实践中课堂教学与生活实践脱节、日常管理与价值引导缺乏协同，学生“知易行难”、社会适应能力不足等问题日益凸显。为破解这一困境，需以理念重构为先导、课程建设为核心、评价改革为保障，构建全链条、立体化的生活教育嵌入路径，实现“生活即教育、教育即生活”的育人新生态。

筑牢培养框架

理念是行动的先导。将生活教育嵌入高校育人体系，首要任务是打破“教育—生活”二者割裂的传统认知，将生活场域整体纳入人才培养的设计框架。

大学宿舍、食堂、图书馆等生活空间并非单纯的功能性场所，而是承载学生真实生活经验、孕育规则意识与人际交往能力的重要场域。高校应跳出将生活空间视为“被管理对象”的惯性思维，在尊重学生生活自主性的基础上，系统挖掘日常场景的教育意蕴。具体而言，需将学生的真实体验与教师的适当引导、主动反思结合起来，通过情境化的教育设计，让零散的生活经历转化为稳定的认知结构，并在反复实践中固化为行为模式，使生活空间成为隐性课程的实施载体。

知识理解与生活实践的贯通，需要落到真实问题上。生活教育既不能停留于抽象道理的重复讲授，也不能简单等同于经验积累。学生即使掌握了人际沟通、理性消费及公共规则的相关知识，也未必能在具体情境中作出恰当判断。因此，高校应鼓励学生围绕真实问题运用所学知识，通过体验、分析、讨论和实践，逐步形成解决生活问题的能力。对于宿舍矛盾、网络交往、时间管理等常见问题，教育工作者应引导学生辨析成因、理解不同立场，并在实践中检验和调整自己的处理方式，使价值认同建立在切身体验和理性判断的基础上。

生活教育涉及学生工作、教学管理、后勤服务、心理健康教育等多个职能领域，具有跨边界、全过程等特征，单靠单一部门难以形成持续、完整的教育链条。因此，高校应将生活教育纳入人才培养方案与学生职业发展规划，明确各相关部门的职责边界与协作机制，打破条块分割的管理壁垒。推动沟通协调平台和资源共享机制常态化运行，实现教育目标一致、教育过程衔接、教育评价协同，形成全员参与、全程贯通、全方位渗透的生活教育生态。

夯实课程支撑

生活本身具有丰富的教育价值，但单纯依靠日常体验难以保证育人目标的稳定实现。此类课程建设的意义，在于对生活经验进行必要筛选、组织与阐释，使分散的生活问题转化为具有明确目标和学习要求的教育内容。

生活类课程开发应当回应现实需求。生活教育课程需植根于大学生的真实生活经验，围绕生活技能、生活伦理、生活规划与生活审美等核心领域展开。在内容设计上，需直面学生在人际适应、消费决策、时间管理等方面的现实困惑，以模块化、专题化的方式组织教学内容，使课程既具备理论深度，又具有实践指向。通过系统化的课程设计，帮助学生在认知层面建立对生活问题的整体性理解，在行为层面掌握应对生活挑战的基本策略。

生活教育与专业教学需要有机融合。生活教育不应成为与专业学习相互割裂的独立板块，其内容可通过学科知识的生活化应用得到深化。人文社会科学课程可借助社会生活案例，引导学生分析公共利益与社会规范；理工科课程可结合数据判断、技术应用和风险识别，培养学生用科学方法处理日常问题的能力；艺术类课程可将审美体验延伸至校园环境、公共空间和日常文化实践等。可以说，专业教学与生活教育的融合，并非在课程中机械增加价值与理论，而是依据学科特点，揭示专业知识与现实生活之间的联系，使学生在解决实际问题过程中理解知识的社会意义。

贴近生活场景的辅助学习资源不可或缺。除正式课程外，高校还可利用线上平台、学生社群和校园文化活动，围绕消费决策、宿舍沟通、劳动习惯和时间管理等问题，采用短视频、案例材料、互动讨论与实践任务等形式，开发针对性较强的专题学习资源，为学生提供便于获取与运用的学习支持。在此过程中，教师可将线上学习与线下实践相结合，引导学生在完成学习任务后记录实际体验、分析遇到的问题，并将反思结果带回课堂交流。

健全评价保障机制

与知识掌握相比，生活素养更多体现为学生在具体情境中的行为选择、责任承担与问题解决能力，其形成具有渐进性与情境性。因此，高校应改进以结果判定为主的评价方式，将评价重点从活动参与和知识记忆拓展至实践过程、能力发展与行为变化，使评价既能反映育人成效，也能为后续教育提供依据。

推动过程观察与阶段性评价相结合。高校可依据生活教育目标，围绕生活自理、人际交往、公共责任、劳动参与和自主规划等方面设置评价维度，并根据课程性质确定适当的考查方式。在具体实施中，可运用实践记录、学习档案、反思报告、项目成果和情境任务等材料，考查学生如何理解问题、作出判断并调整行动。如在劳动实践中，不仅要关注学生是否完成任务，还应考查其参与态度、协作表现及对劳动价值的认识；在团队活动中，不仅要记录参与情况，还应关注学生履行责任、协调分歧及解决问题的过程。评价应注重学生自身的进步，避免以单次表现或统一标准简单判断不同学生的发展水平。

不同主体的评价信息应得到合理采纳。生活教育发生在多种社会关系之中，单一评价主体往往难以全面把握学生的实际表现。教师依据教育目标进行专业判断，同伴提供共同生活中的观察，学生自评反映个人体验与成长变化。因此，高校应根据评价事项选择适宜的主体和方式，明确各类评价的适用范围，避免将多主体评价窄化为评价主体数量的叠加。

进一步强化评价结果的反馈与改进功能。评价的目的不仅在于判定学生达到何种水平，更在于帮助其认识自身不足、明晰发展方向。为此，高校应建立常态化的评价反馈机制，将评价结果及时、具体地传递给学生，并辅以有针对性的改进建议。评价数据也应反向作用于课程设计与教学实施，帮助教育者识别学生在生活教育中的薄弱环节，动态调整教育内容与方式，通过“评价—反馈—改进—再评价”的良性循环，使评价真正成为推动生活教育质量持续提升的内在动力。

《光明日报》（2026年11月10日 13版）