【连续报道·来函热议】

　　作者：王豫宁（北京语言大学文学院硕士研究生）

　　2025年6月，有关在青海扎陵湖畔发现“秦刻石”的消息在《光明日报》披露，报纸上还展开了“昆仑石刻”学术争鸣。作为一个汉语言文字学专业的研究生，我密切关注事件的进展。

　　在老师的建议下，我开始搜集《光明日报》上刊载的诸家观点，循着学术争鸣的脉络深入探索。从早期的发现报道、初步考释，到后来不同领域学者撰写的文章，我逐一梳理，再按“刻石真伪”“文字释读”等主题分类归档，并尝试撰写观察综述。

　　面对各方观点，当时我甚至陷入了“左右脑互搏”的状态。两种声音在我脑海里反复交锋：既相信正方从用字、用语等角度得出的结论——刻石具备秦代石刻的特征，却也无法驳斥反方“如果秦朝已知黄河源的位置且将此处命名为昆仑，为何汉人却有所不知”的质疑。

　　这场持续数月的学术争鸣，我见证了一块刻石是如何牵动着多领域学者的关注，更看到了历史真相在争鸣中逐渐清晰的过程。后来，读到《光明日报》刊登的徐建委老师的文章，我豁然开朗，原来，西汉前本无共识性知识背景，支撑知识普及的统一教育体系与书籍文本，在汉代中后期才逐步成型。因此，秦代关于黄河源和“昆仑”的认知或仅局限于特定群体，未见于西汉文献，这是当时知识传播的常态，而非刻石为伪的证据。那一刻，我心中的困惑彻底消散。

　　通过对争鸣文章的学习，我认识到，“秦刻石”的研究绝不能局限于单一学科视角。有关“秦刻石”的研究还在深入，而我也将带着此次研习的宝贵收获，在未来研究的道路上继续求索前行。

　　《光明日报》（2026年01月26日 01版）