【鸣镝】

　　作者：曹元龙

　　“我受够了这样的现实。”英国首相斯塔默在独立电视台9日播出的采访节目中这么说，“全英国家庭的能源账单、企业的能源成本，因特朗普等人在全球的所作所为而上下波动。”

　　而另一边，特朗普想必也是“受够了”，不只是对英国这个传统盟友，更是对北约这个军事集团。

　　据报道，北约一名高级官员透露，特朗普政府4月8日向到访的北约秘书长吕特提出要求，要欧洲盟友协助恢复霍尔木兹海峡通行，并在几天内提呈具体计划，例如是否派遣军舰或部署其他军事力量。这是特朗普政府因伊朗战事对北约极限施压的最新事件。

　　自美国和以色列2月28日空袭伊朗以来，特朗普政府与北约的关系持续紧张。鉴于美以这一军事行动未经联合国授权、明显违反国际法，可能引发能源危机、难民危机等连锁反应，损害自身的经济发展与安全稳定，北约盟友对此普遍展现出“拒战”立场，有的甚至对美国使用其领空或军事基地说不。就连美国在中东事务上曾经最坚定的跟随者英国，也召集了除美国外的40个国家举行线上会议，专门讨论霍尔木兹海峡通航的外交解决方案。

　　北约盟友的“不为所动”，令特朗普政府怒火中烧，进一步强化了其“盟友无用论”“忘恩负义论”。连日来，特朗普政府对北约口诛笔伐，“北约是纸老虎”“北约受到考验，却以失败告终”“欧洲不是可靠的防务伙伴”等狠话不绝于耳，甚至威胁“退出北约”。

　　不过，美国要想真正退出北约并不容易。根据美国国会2023年通过的法案，退出北约须参议院三分之二的议员批准，或国会立法授权。即便现在所有共和党参议员赞成退出北约，也还须至少14名民主党人支持，显然可能性不大。此外，还有其他法案也使美国难以从欧洲撤出大规模部队或武器系统。

　　但是，这并不意味着特朗普政府对北约束手无策。据披露，特朗普政府正讨论惩罚那些在对伊战争中未支持美国和以色列的北约成员国，其中一个方案就是把美国驻军从“不帮忙”的国家转移到“听话”的国家。

　　更令北约盟友担心的是，或许未来还有北约，但已经没有联盟之实了。也就是说，即便留在北约，特朗普政府也可能会通过其他手段掣肘联盟，比如不认真履行北约第五条集体防御条款——“对于一个或数个缔约国的武装攻击应视为对缔约国全体的攻击”。早在去年北约海牙峰会上，当被问及美国是否会履行集体防御义务时，特朗普就曾以“第五条有多种定义”模糊回应，拒绝给出明确承诺。今年年初，美国欲强占北约盟友丹麦的自治领地格陵兰岛，此种“北约攻击北约”的情况一度令该条款陷入悖论。

　　事实上，特朗普政府对北约的一系列不满与操弄，本质上是美国霸权衰落背景下的战略收缩与利益算计。随着全球力量格局的深刻调整，美国已难以独自承担全球霸权成本，便试图通过转嫁安全责任、压榨盟友利益维持自身的主导地位。无论是去年要求北约成员国大幅提升防务开支，还是此次借伊朗战事的极限施压，都是试图将北约彻底工具化、附庸化，逼迫盟友为其霸权行为买单，利用盟友为深陷僵局的自己解套，维护“美国优先”。

　　面对此情此景，对于北约盟友而言，谁都不会否认，美国的安全承诺从来都是有条件的，唯有依靠自身才能实现真正的安全。美国咨询公司盖洛普发布的最新报告显示，过去一年，美国盟友国家对美国领导力的认同度跌幅是最明显的，其中在北约盟国如德国、葡萄牙、加拿大、英国、意大利，支持率均大幅下滑。

　　特朗普政府的北约政策，不仅撕裂了跨大西洋联盟，也让世界看清了美国霸权的真实面目。在百年变局加速演进、世界越来越成为不可分割的安全共同体的今天，单边主义、霸权主义早已不得人心，唯有坚持共同、综合、合作、可持续的安全观，才能构建稳定可靠的安全伙伴关系，走出一条对话而不对抗、结伴而不结盟、共赢而非零和的新型安全之路。

　　《光明日报》（2026年04月12日 08版）