作者：郑培凯

　　唐代的封演生活在天宝到大历年间，是陆羽同时代的人，所著《封氏闻见记》（约八世纪末）卷六，有“饮茶”一项，讲的是唐代中叶饮茶风尚由南至北，在中原地区开始普遍的情况。其中特别提到陆羽撰著《茶经》的贡献：“楚人陆鸿渐为茶论，说茶之功效，并煎茶炙茶之法。造茶具二十四事，以都统笼（应作‘都笼统’）贮之。远近倾慕，好事者家藏一副。有常伯熊者，又因鸿渐之论广润色之。于是茶道大行，王公朝士无不饮者。”

陆羽烹茶图 赵原/绘

　　《封氏闻见记》还提到陆羽创制茶道之后，带来了崭新的茶饮方式，影响了许多茶人，遵循陆羽规划的品茶仪式。受他影响的常伯熊，是其中的佼佼者，在展示茶道之时，不但特别讲究装束打扮，穿着特制的黄色茶衫，戴着乌纱帽，还像当今表演茶艺的美女一样，手里摆弄茶器，口中念念有词，详细说明每一种茶叶的名目与性质。有一段记载李季卿（？—767）宣慰江南的故事，反映了陆羽茶道流行的仪式，也反映了上层阶级对待茶人的居高临下态度：

　　御史大夫李季卿宣慰江南，至临淮县馆，或言伯熊善茶者，李公请为之。伯熊着黄被衫、乌纱帽，手执茶器，口通茶名，区分指点，左右刮目。茶熟，李公为歠两杯而止。既到江外，又言鸿渐能茶者，李公复请为之。鸿渐身衣野服，随茶具而入。既坐，教摊如伯熊故事。李公心鄙之，茶毕，命奴子取钱三十（“十”一作“七”）文酬煎茶博士。鸿渐游江介，通狎胜流，及此羞愧，复著《毁茶论》。伯熊饮茶过度，遂患风，晚节亦不劝人多饮也。

　　李季卿官高权重，对茶饮有着浓厚的兴趣，但对茶人的态度却很不恭敬，视若奴仆，呼之即来，挥之即去。听说陆羽懂茶，却看不起陆羽山野名士的穿着，对茶人事茶的敬重规矩视之若敝屣，最后打发几十文钱，算是上等人给下等人的赏赐，显示了当权者的倨傲心态，完全不尊重茶道审美的品位与文化境界。对毕生投入茶道开创的陆羽而言，显然有些权势中人，虽然喜爱茶饮，却缺少欣赏茶道人文精神的耐心，不懂得以平常心与平等心待人。陆羽对此十分愤懑，觉得受到莫大侮辱，甚至气得写了《毁茶论》。类似的情况，在近千年后日本发展茶道之时，千利休也遭遇文化修养欠缺的丰臣秀吉之辱，最后被迫切腹自杀。

　　陆羽受辱的遭遇，《新唐书》卷196《陆羽传》有所记载，说李季卿宣慰江南，召陆羽前来，态度不敬：“至江南，又有荐羽者，召之，羽衣野服，挈具而入，季卿不为礼，羽愧之，更著《毁茶论》。”《唐才子传》卷三《陆羽》也有类似的记载：“初，御史大夫李季卿宣慰江南，喜茶，知羽，召之。羽野服挈具而入。李曰：‘陆君善茶，天下所知。扬子中泠，水又殊绝。今二妙千载一遇，山人不可轻失也。’茶毕，命奴子与钱。羽愧之，更著《毁茶论》。”这段遭遇，在张又新《煎茶水记》（公元825前后）中却颠倒事实，添油加醋，好像戏剧舞台的特写表演，变成一个陆羽饮茶辨水的神话故事：

　　代宗朝李季卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐。李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡。至扬子驿，将食，李曰：“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南零水又殊绝。今日二妙千载一遇，何旷之乎！”命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆利器以俟之。俄水至，陆以勺扬其水曰：“江则江矣，非南零者，似临岸之水。”使曰：“某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎？”陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，又以勺扬之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大骇，驰下曰：“某自南零赍至岸，舟荡覆半，惧其鲜，挹岸水增之。处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉！”李与宾从数十人皆大骇愕。李因问陆：“既如是，所经历处之水，优劣精可判矣。”陆曰：“楚水第一，晋水最下。”李因命笔，口授而次第之。

　　故事从李季卿对待陆羽无礼，转为李季卿仰慕陆羽。陆羽懂得饮茶辨水，是众所周知的，但是《煎茶水记》写成辨水如神，却有捏造瞎编之嫌。陆羽《茶经》问世，饮茶之道有了规范与传承，就有人尊陆羽为“茶神”“茶圣”“茶仙”。唐末赵璘《因话录》记陆羽“性嗜茶，始创煎茶法，至今鬻茶之家，陶为其像，置于炀器之间，云宜茶足利。”赵璘特别提到，他外祖父柳澹是陆羽的好友，多有来往，家中还藏有陆羽写的书札。随着陆羽茶道在晚唐的流行，茶肆都供奉陆羽的陶瓷人像，意在生意兴隆，招财进宝。李肇《唐国史补》也有记载：“巩县陶者多瓷偶人，号陆鸿渐，买数十茶器得一鸿渐，市人沽茗不利，辄灌注之。”近时考古文物的发现，证实唐代巩县窑大量制作了陆羽瓷俑，配合当时的记载可知，陆羽在晚唐时期已是茶叶生意与茶肆的行业神，成为民间信仰的对象了。这个当时风行的现象，到了南宋费衮的《梁谿漫志》（成书于1192年），还记载说：“巩县有瓷偶人，号陆鸿渐。买十茶器，得一鸿渐。市人沽茗不利，辄灌注之。”可见陆羽瓷偶流行之广，不但供奉在茶肆，还成为购买茶器的额外赠品，与茶饮界造神的风气相为表里，相辅相成，为编造陆羽辨水如神传说提供了背景。

　　张又新编造故事的用心何在，我们无法确知，但是他颠倒的故事倒是另有来源。晚唐的李德裕（787－849）比陆羽晚了半个世纪，与张又新同一个时代，官居宰相高位，品茶饮水都要天下之最。《中朝故事》就记载了李德裕托人带扬子江心中泠水（南零水），结果一尝，就发现不对的故事。《中朝故事》有上下两卷，作者尉迟偓是南唐的史官，“上卷多君臣事迹及朝廷制度”（见《钦定四库全书总目》卷140），其中记李德裕有辨水之能：

　　赞皇公李德裕，博达之士也。居庙廊日，有亲知奉使于京口，李曰：“还日金山下扬子江中泠水，与取一壶来。”其人举棹日，醉而忘之，泛舟上石城下方忆及，汲一瓶于江中，归京献之。李公饮后，惊讶非常，曰：“江表水味有异于顷岁矣！此水颇似建业石城下水。”其人谢过，不敢隐也。

　　尉迟偓所记，是唐末流行的传说，重点说的是品水已成风气，李德裕的舌尖就有超乎常人的本领，可以分辨金山附近的中泠水与金陵的石城水。李德裕鉴别扬子江心中泠水，与张又新记陆羽辨水，是同样的故事脉络，只是换了故事主角而已。

　　这个品水如神的桥段，从晚唐到明清时期，在民间一直有所流传。在小说戏曲传统中，居然改头换面，变成宋朝王安石与苏东坡的一段过节。晚明冯梦龙编写《警世通言》，第三卷是“王安石三难苏学士”，其中说王安石晚年退居金陵，患有痰火之症，唯有用瞿塘峡的中峡水烹煮阳羡茶，才能治疗。他拜托苏东坡经过三峡时在瞿塘中峡取水，谁知苏东坡在船上观望景色，把此事忘了，到了下峡才想起，急忙取了一瓮下峡水，以为同是三峡水，没有什么差别。王安石得了远方来水之后，煮茶品味，马上就告诉东坡，这不是瞿塘中峡水，东坡大惊失色，忙问是如何辨别的。王安石便说，瞿塘上峡水流急，下峡水流缓，唯有中峡缓急各半。以瞿塘水烹阳羡茶，上峡水太浓，下峡水味淡，中峡水则在浓淡之间，可以治痰火之疾。

　　王安石与苏东坡这段品水过节，在乾隆年间黄文暘的《曲海总目提要》卷32中，考据《眉山秀》一剧，指出是瞎编的故事：“东坡送亲还，往辞介甫，吕惠卿在座。介甫说如意君事，坡不能答。又面属带中峡水以治肺疾。（按：如意君、中峡水之说，亦本小说。中峡水事，盖因李德裕属人取中泠泉。其人误取其相近者，为德裕指出。故移于东坡，以作话柄也。）及后回京，失误取下峡之水，为介甫所嗤，遂因事贬黄州团练使。”戏曲的本事愈编愈荒唐，把苏轼贬谪黄州一事，归罪到取水失误的传说，亦可见民间传说胡乱攀缘的本事，使得口头传说影响群众认知，混淆了真假。

　　然而，传说的本领就在于一般人喜欢听离奇的故事，品水故事成了神话，听起来精彩就好，就会不断衍生，不断增强传说的故事性，从而掩盖了原本的史实。

　　《光明日报》（ 2020年08月14日 16版）