【连续报道·来函热议】

　　作者：刘进宝（浙江大学历史学院教授）

　　我订了《光明日报》，一直关注“昆仑石刻”的学术争鸣并做了剪报。综观这次学术争鸣，我认为有以下几个方面的意义。

　　一、宽松学术环境的呈现。这次的讨论，是全方位、多学科参与，而且观点鲜明、争论激烈，甚至是针锋相对、互不相让。出现这样的场面，说明了学术环境的宽松，参与争鸣、讨论的学者不怕被偏激言论攻击，敢于发表自己的意见。就在近期结论公布后，学者仍在继续研究探讨。这种学术上的百家争鸣，是多年未见的。“昆仑石刻”的争鸣开了一个好头，做出了榜样。

　　二、当代学者知识结构的局限需要突破。由于受教育背景的影响，我们这一代学人，基本上都是分科治学、专业划分越来越细的“旗杆式”学者，而非“金字塔式”学者，不要说文史哲打通，即使在中国古代史的二级学科中，也以所从事的时段，如先秦史、秦汉史、魏晋南北朝史、隋唐史、宋元史、明清史为主，以致学者的知识结构更加“专门”，只熟稔自己所从事专业内的情况，对专业以外的学术不甚了解。如果从自己的专业提出问题，大多能自圆其说，但在其他专业的学者看来并非如此，以致彼此争论激烈，但都无法说服对方。而在这次讨论中，文字学、考古学、文献学、秦汉史、地理学、书法学、地质学等专业的学者都参与其中，打破了彼此认知的局限。

　　三、学术界期待“大先生”。以前有公认的学术大师，这些先生，不仅学术面宽，且学术视野广、格局大，其学术研究的结论、发表的意见往往能让大部分人信服。现代学者本身的知识面比较窄，再加上某些评审选拔，有走过场、预设结果的情况存在，难以使社会广泛认可。

　　四、这次讨论能获成功，光明日报的功劳最大。这家思想文化大报认真组织、积极运筹，开辟专版讨论，每期专版有导读，并配发多篇评论员文章予以引导。报社平等对待每位作者，不论是有名望、有身份的大专家，还是名不见经传的“小人物”，都能一视同仁。对一些非重点高校、科研机构的青年学者来说，这次的学术争鸣，为他们提供了展示自己学术见解的平台，殊为难得。

　　《光明日报》（2025年09月20日 01版）