【析理论道】

　　作者：董彪（北京大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院研究员）

　　习近平总书记指出，“推进理论的体系化、学理化，是理论创新的内在要求和重要途径”。理论的体系化，意味着对相关的核心概念、重要范畴、基本命题等进行分类分层，形成相互关联、逻辑自洽的框架结构，让理论呈现为有机统一的整体；理论的学理化，意味着对相关的基础性概念、规律性认识、原理性成果等进行学科性、学术性研究，揭示其背后蕴含的道理学理哲理，彰显理论的彻底性和穿透力。体系化是学理化的重要目标和成熟标志，学理化是体系化的必然要求和科学支撑，二者统一于实践基础上推动理论创新的全过程。

　　体系化是学理化的重要目标和评判标准

　　思想理论是现实世界状况在人的思维意识中的能动反映。科学的理论要求这种能动反映既要符合外部世界的本质及其运行规律，又要体现人的思维活动的内在规律。理论的体系化之所以是学理化的目标任务，正是由世界的普遍联系规律和人的思维规律决定的。在物质世界，任何事物内部的不同要素之间、任何事物同其他事物之间相互联系、相互作用，整个世界是“一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面”。物质世界的普遍联系规律以外部必然性的方式不自觉地表现出来，而人的理论思维则以自觉的、能动的方式把握这一规律。在人类实践活动反复积累的基础上，客观世界的规律转化为主观世界的规律。整体性和系统性由此成为人的科学思维的内在特性，成为评判思维把握外部世界的程度和水平的重要标准。

　　马克思主义是科学的理论，其科学性是以深厚的学理性为支撑的。但马克思主义经典作家对哲学社会科学以及自然科学各个领域问题的深入探讨，并没有单纯停留于对某个概念和某段思想史的考证，而是将它们置于为人类求解放的思想主题之中，并服务于揭示人类社会发展规律的理论体系的建构。马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义这三大组成部分，既自成体系又相互联系，形成结构严谨的有机整体，这是马克思主义在理论上成熟的显著标志。

　　体系化对于把握理论整体具有纲举目张的作用。没有系统完备的体系建构，学理化研究就可能成为不知整体的“盲人摸象”、迷失方向的自说自话。习近平总书记指出：“对各领域提出的新理念、新思想、新战略，对各方面工作提出的具体要求，都要放在整个科学体系中来认识和把握，避免碎片化、片面性，不能只见树木、不见森林。”新时代推动党的理论创新，既要注重从学科和学术的视野阐幽发微，更要以体系化为前提和方向。一方面，要在现有理论体系中对所研究的概念、范畴和命题进行定位，把握其地位和功能，明确学理化研究的思想坐标；另一方面，要以系统观念把握具体的概念、范畴、命题，使之转化为有机整体，服务于理论体系的进一步发展和完善。

　　学理化是体系化的内在要求和科学支撑

　　形成体系是理论成熟定型的显著标志，但体系化不是轻而易举、随心所欲的。马克思深刻指出，整理复杂多样的议题和材料应当避免“任意制造体系的外观”。深入严谨的学理研究是深刻完备的体系建构的基石。马克思主义理论体系的建立，就是以对复杂的理论问题、历史事例以及相关资料冷静而深刻的钻研为基础的。以马克思的“两大发现”为例。正是通过对黑格尔哲学的深刻批判，辩证法这一合理内核才从唯心主义的封闭体系中剥离出来，成为把握社会矛盾运动和形态演进的科学方法，为唯物史观的创立奠定了坚实基础；正是对“劳动二重性”“劳动力商品”“资本有机构成”“资本积累”等范畴的思想史批判和原理性分析，资本主义社会生产方式的本质和运动规律才被深刻揭示，剩余价值学说才成为科学完备的理论体系。不仅如此，马克思还提出了建构理论体系的科学方法，即“研究方法”和“叙述方法”的统一。前者意味着用科学的方法充分占有材料，如用概念思维来把握经济现象，用矛盾分析法来研究经济关系，用逻辑与历史相统一的方法来把握社会发展进程；后者意味着在对现实社会的经济表象进行合理抽象，对不同经济范畴的内在关系进行科学分析的基础上，使社会现实运动在思维中具体地系统地再现出来，从而使材料呈现为“先验的结构”。这一方法对于以学理化研究推动体系化建构具有指导意义。

　　学理化是彰显理论的彻底性和深刻性的关键所在。没有深刻的学理化阐释，没有对实践实际、史料史实、原著原理的深入分析，体系化建构就很可能脱离实际、流于形式，成为空洞概念的堆砌或教条化的框架。新时代推动党的理论创新，必须以扎实学识、厚重学养、良好学风为基础，从政治的高度、思想的锐度、经典的厚度、历史的深度中掌握学理研究的原则和方法，以概念的清晰性、命题的严谨性、逻辑的自洽性和思想的完备性推动理论体系的建构。

　　增强促进体系化和学理化有机统一的方法论自觉

　　如果说理论是有机的生命体，那么体系就是骨骼，学理就是血肉，二者相互依存、相互促进。推动党的创新理论体系化和学理化有机统一，就要深化对马克思主义中国化时代化的规律性认识，不断提升理论创新的方法论自觉。

　　突出问题意识。“问题是时代的声音，回答并指导解决问题是理论的根本任务。”问题是理论创新的起点，是体系化建构和学理化阐释的起点。只有直面问题、直击矛盾，理论研究才能“不驰于空想、不骛于虚声”，有效发挥用思想照亮现实的作用。当代中国正在进行广泛而深刻的社会变革和宏伟而独特的实践创新，必然面临各种各样的矛盾和问题，这在客观上为思想理论的产生和发展创造了良好条件。推动党的理论创新，应强化问题意识，积极应对世界百年变局加速演进、新时代中国社会主要矛盾转化、推动高质量发展以及坚持和加强党的全面领导等方面面临的问题，在研究真问题和真研究问题中把体系化建构和学理化研究贯通起来，不断提升理论创新的现实性和针对性。

　　强化概念思维。理论是对现实的能动反映。现实只有转化为概念，才能成为思维的对象。而只有当思维从感性认识上升到理性认识，概念对现实的把握才具有普遍性和必然性。因此，推动理论创新，离不开对现实问题和实践经验的科学抽象，也就离不开概念思维。恩格斯指出，“一门科学提出的每一种新见解都包含这门科学的术语的革命”。突出概念思维的关键在于抓住标识性概念，因为其既是理论知识地图的关键“地标”，又是一种理论区别于其他理论的显著标志。推动党的理论创新，就要围绕“中华民族伟大复兴”“中国式现代化”“党的自我革命”“人类命运共同体”“人类文明新形态”等标识性概念进行深入研究，使其成为体系化建构之“纲”和学理化阐释之“钥”，不断提升思想创新和理论创新的深刻性和辨识度。

　　坚持系统观念。如果说科学发现问题是理论创新的起点，标识性概念研究是理论创新的枢纽，那么，形成完整的理论体系就是理论创新走向成熟的显著标志。要把理论研究中遇到的一系列概念、范畴、命题转化为逻辑严密的科学体系，就不能眉毛胡子一把抓，或者东一榔头、西一棒槌，而必须全面、系统地予以把握。一是突出整体性视野，以根本主题为指引、以宏观结构为框架，把不同领域、不同层面、不同形式的思想要素合乎逻辑地纳入理论建构的全局之中，防止零散化和片面性。二是强化贯通性研究，坚持逻辑与历史、抽象与具体、理论与现实相统一，使知识生产和理论创新的各步骤、各环节合理衔接，防止断裂化和孤立性。三是注重提炼思想精髓，抓住规律性认识这个关键，善于从实践中总结经验，把经验上升为理论，形成科学的世界观和方法论。四是形成开放性思想空间，坚持“两个结合”，既注重用理论照亮现实、用现实激活理论，又注重用理论提升文化、用文化滋养理论，在理论与现实的相互映照、理论与文化的双向滋养中，拓展理论创新的实践路径与文化意蕴。

　　《光明日报》（2026年04月10日 11版）